遏制中国崛起：美中贸易谈判之战略评析（图）

在美国阵容豪华的谈判团赴北京无功而返后，中国副总理刘鹤也将赴华府进行第二轮美中贸易谈判。就谈判技巧来说，北京那场只是双方“漫天要价”的过程，华府这场才是“就地还钱”的主场。谈判是否破裂或出现如何的转折，将牵动亚洲甚至全球政治、经济与贸易形势，值得密切观察。

其实，从今年3月起美国对中国大陆发动的一连串贸易攻势，许多是以“国家安全”为由，将贸易争执拉高到国家安全的高度，所以讨论这项议题，就不宜只寻求商业或贸易观点，从安全战略的角度切入或许更能厘清这场争端的脉络。

贸易战是目的还是手段？

当代国家安全战略采取复合式概念，主张国家要动用所有可支配的资源以维护国家安全，所以将贸易争执拉高到国家安全的高度并没有问题。问题在美国这次发动贸易战到底是目的，还是手段？战略是目标与手段的链接，从战略途径分析问题，就必须先厘清行动者行动的意义。贸易战如果是目的，那么就是为了平衡美中双边的贸易逆差；但如果只是手段，那么即便中国在贸易逆差上让步，也未必能满足美国。

从时间序列来看，美国商务部2月6日公布贸易数据，2017年对外货物贸易逆差达8，100亿美元，美中逆差3，752亿美元，占比46%，为史上新高。所以3月初刘鹤以中国首席经济幕僚身分赴美谈判贸易问题时，特朗普拒绝接见，可视为贸易战的先声。

3月2日，美国依据《1962年贸易扩张法》第232条的国家安全条款，对所有进口钢材及铝材分别加征关税25%及10%，仅欧盟、加拿大、巴西、墨西哥、澳洲、阿根廷与南韩获得暂时豁免权利以进行谈判。当时是中国两会期间，领导阶层正进行改组，因而直到4月2日，才由国务院关税税则委员会宣布即日起对自美进口的猪肉、水果及其制品等128项产品加征15%或25%的关税，以报复美国232条款的制裁。

4月3日，美国贸易代表署再依据301条款，开出航天、信息、机器人及机械业1，300项，总额约500亿美元之中国进口商品预备加税清单；这一次中国已有备案，第二天即宣布将对美国大豆、汽车、化工品等106项商品加征25%关税的报复清单，贸易总额也相当500亿美元。

美国第二波的攻势是在4月16日，商务部发布命令，禁止美国企业向中国电子巨擘中兴通讯销售电子组件与服务，时间长达7年，而且立即生效，理由是中兴通讯在违反联合国禁令销售电子产品给伊朗案中说谎。中兴通讯因而面临无法营运的危机，因为其通讯产品的电子组件超过50%由美国进口，美国不放行将很难继续生产。

中兴贸易伙伴的美国芯片制造厂高通也因此受害，禁售令将使其减少每年5亿美金的业绩。不仅如此，中国的反击也针对它。4月19日，中国商务部宣布将续审查高通并购荷兰商恩智浦（NXP）案，也就是暂不批可。这是个440亿美金的并购案，将影响高通在半导体产业的布局。不过问题的重点不是美国制裁中国企业造成本国企业也同样受害，而是美国的目的如果真的是要解决贸易逆差，那么就应该要求中国企业购买更多的美国商品，怎会禁止出口的反其道而行？

4月27日，美国继续加强攻势，市场传出华为被美国司法部调查的讯息，指出其涉嫌违反美国对伊朗制裁行动。美国砍了中兴通讯，再剑指中国电信设备的龙头大厂，显然不是单纯的贸易问题。

事实上，4月3日美国贸易代表署依据301条款提出对中制裁清单时，已说明了他们的意图：

中国借多种政策，强迫美国企业转移技术及知识产权给中国企业，这些做法强化中国企图借由像是“中国制造2025”的产业计划，在多个高端科技领域抢占经济领先地位，而这些不合理的技术转移政策，对美国经济造成损害。

这表示美国的目标是针对“中国制造2025”。4月24日商务部长罗斯在华盛顿一项商业聚会上也提出警告，指出“中国制造2025”计划是危及美国知识产权的“可怕”计划，他强调：“他们一直是世界工厂，现在放眼成为世界的科技中心”。这表示，发动贸易战“可能”只是手段，真正目的是要遏制中国高科技产业的发展，以确保美国在世界科技的主导地位。如此，美国真正要打是科技战，贸易战只是手段。

不过，结论先不要下这么早，还要继续分析。

遏制中国崛起已成为美国共识

美国打科技战的倾向其实有迹可循。

4月3日，有一则或许不被注意，但透露出重要讯息的报导。这个报导指出，美国民主党参议员沃伦（Senator Warren）访问北京时宣称，美国对中国的政策被误导了数10年，美国现在正重新调整这种关系。什么政策那么严重的被误导了数10年？她提到美国以为中国会更开放的与他国市场结合，但其实这是个含蓄性说法，冷战结束后美国的中国政策只有两个基调，围堵与交往。

围堵，就是像冷战时期应对苏联一样，联合盟友形成包围圈，将中国围堵在亚洲大陆；交往，则是要透过贸易与其他互动改变中国，最终让中国出现真正的利伯维尔场与民主体制。共和党的政策倾向前者，民主党则倾向后者，但无论哪一党主政，最后政策都会折衷：既围堵也交往。只不过共和党主政时在围堵方面会多一点，强调军事与外交；民主党主政时则会偏向交往，强调人权与自由。沃伦的说法暗示美国已认知以往“交往”政策的错误。因为中国并没有变成美国所期望的民主体制，反而以更高的效率成为全球经济领导国，甚至让某些西方学者开始质疑，是否出现“民主退潮”。

因此，这出于共和党议员则问题不大的论点，由民主党，尤其是前途看好，可能代表参选下一届副总统的资深参议员提出来，就意义深远。这表示遏制中国崛起已经成为美国共识，特朗普“反中国”政策得到朝野一致支持，包括不断挑特朗普毛病的自由派媒体与民主党。4月初民调显示，特朗普的支持率居然高达51%，不只创个人新高，也超过奥巴马同期支持率的46%。

美国之所以出现这类似“民粹”的意识形态，与近年来中国的强势崛起有关。2015年美国民调机构皮尤研究中心，对44个国家的48，643名成年人进行全球态度调查，其中49%的受访民众，认为中国将取代或已取代美国成为世界超级强国。中国国家实力不断茁壮，就使所谓“使得战争无可避免的原因，是雅典日益壮大的力量，以及这种力量在斯巴达造成的恐惧”的修昔底德陷阱出现。

2017年12月，由建制派 - 传统政客、学者与军方 - 联合执笔，特朗普发表任内首份《国家安全战略报告》，即明指中国为“战略竞争对手”，并称俄罗斯与中国是“修正型强权”，将对美国构成挑战。这与奥巴马时代称中国为“战略伙伴”（特别在对付气候变迁议题上）的定位迥然不同。“中国”对的美国的意义已经和以前不一样，这才会对2015年即出台的“中国制造2025”赋予威胁性的重新诠释。

“胆小鬼游戏”赛局

面对中国这样的“战略竞争对手”，选择非战争选项的经济性工具比较适当；因为大国崛起既是基于长期的经济高成长，那么弱化也应从经济层面上遏制，例如日本。

1980年代，日本在贸易出超带动下的经济高成长，也曾经让美国人备感威胁。1985年9月，美国与日本在内的几个贸易强国签下联合干预外汇市场的“广场协议”，让美元有秩序性的下调以解决美国巨额的贸易赤字。此后日元大幅升值，从1985年初约1美元兑换258日元，到1995年4月最高时1美元兑换79日元，升值幅度高达3.27倍。结果让日本出现经济泡沫、破裂后长期衰退，造成所谓“失落的10年”。

中国外部条件优于当年的日本，内部也正从世界工厂转型为世界市场。GDP成长动能的内需成分已大于出口，如此人民币升值所带动的外销减量对中国伤害有限，反而因购买力增加，可向外购买更多的油田、矿场或并购先进产业。所以美国这波攻势并未要求人民币升值，而是直接打贸易战与科技战。

贸易战与科技战虽然都是以国际贸易为工具，但目的不同。如果是以解决贸易赤字为目标的贸易战，则美国将要求中国承诺一份改善贸易失衡的时间表，或者开放市场准入，让美国企业能够不受限制且确保知识产权的进入中国，遏制中国崛起的意涵较低。

但如果是打弱化中国高科技产业发展的科技战，就将要求中国停止对“中国制造2025”的相关产业给予补贴，或阻止中兴、华为等中国企业进入美国领导未来的5G规格，以维持美国科技优势。

美国豪华团到北京谈判，所开出的要求清单同时包括了贸易战与科技战的内涵：既要求中国在2020年前削减贸易逆差至少2，000亿美元，以及无差别的市场准入；也要求立即停止对“中国制造2025”计划的补贴，且不能反对或报复对中国在美国敏感部门的投资设限。不过这等同招降的条款应是商业谈判最初的“漫天要价”，中国不可能接受，真正谈判时必须取舍。

点算双方筹码。美国的弱点是年底将有期中选举；中国是美国农产品的最大市场，农民则是特朗普的主要选民，中国如对美国农产品加征关税，共和党的选情将乐观不起来。

中国的弱点则是对半导体的依赖；中国是全球最大的半导体消费国，美国则是最大供应国，尤其是高端芯片，美国不提供，不易找到其他供货商。对中兴通讯供应链断链就是提醒中国：我可是掐住你这个最大短版。所以这也可以解读为特朗普是以科技战威胁，胁迫中国在贸易战让步。亦即科技战是手段，贸易战才是目的。

无论如何，由于双方都有无法承担的弱点，这场贸易争执已发展成赛局理论中的“胆小鬼游戏”（The Game of Chicken）：两名车手各自驱车对冲，谁先转弯谁就是胆小鬼；但如果都不转弯，就同归于尽。

发动贸易战的特朗普应无意同归于尽，中国也不希望有贸易争端，我们看到双方都很快的响应对方的谈判要求，并没有采“拖”字诀，这表示想尽快解决纷争。因此，如果特朗普只是想以科技战威胁，胁迫中国在贸易战让步，那么问题或将集中在如何铺设让大家都不会被批判为“胆小鬼”的下台阶上。

但如果相信“修习底德陷阱”的建制派坚持要打科技战，认为战争若不可避免，则与其未来以武力和中国打一场热战，不如现在就想办法削弱她，即便因此要牺牲美国企业的利益也在所不惜，那么就不排除谈判破裂的可能。因为“中国制造2025”是中国向制造强国迈进的主要计划，北京不会同意自我设限。

所以，华府的贸易谈判是否破裂或出现何种转折，就看美国设定的目标底线是什么。与建制派的传统政客及学者不同，商人出身的特朗普较少受意识形态限制，朝鲜半岛的非核化也还需要中国合作，选择贸易战目标的机率较高，但也不排除在建制派强烈建议下加码科技战的可能。不过，美国是总统制国家，我们也注意到当意见不合时，特朗普开除他的官员毫不手软。贸易谈判的结果，或许并不那么悲观。