王国忠每周政论：大战结束一百周年反思民族主义 （二）

前文藉大战结束一百周年，回顾民族主义崛起，野心家利用民粹为人类带来无穷无尽的灾难，本文继续探讨民族主义是否利有于我们的未来。

当然有读者会认为，立论于爱国、以民族为本的民族主义 (Nationalism) 并无不妥，但因民族主义对民族或国家的定义较为空泛，缺乏历史及民族变迁的考虑，很容易被人有目的地滥用，煽动民粹来达到政治目的。

民族主义易被极端化

民族主义服膺于政治、社会和经济，其重点是促成特定的国家利益，尤其是争取和捍卫以民族主义为基础所形成的国族或国家主权，包括历史上许多的自治运动。

民族主义的政治意识形态是民族的主权与独立，一个民族应该自我管理，不受外界干涉，并与民族自决的概念连成一线。因此，在部分民族主义者眼中，民族就是国家的基础，这也是诸多独立运动、战争或争端的源头。其实，民族主义也可适用于多民族国家，如在美国生的爱国主义；只是民族主义是通常较狭隘地反映在民族国家之上，基于共同的族裔特征，例如文化、语言、宗教，以及对共同先祖的认同感，塑造国民对国族的自豪和荣耀感，在内政上容易形成排外思想。

独立运动之原动力

在历史长河的实践中，民族主义既有正面也有负面，取决当权者如何驾驭民气，或者如何煽动民粹。

民族主义一直是世界各地独立运动的主要原动力，如希腊革命、创造现代以色列的犹太复国主义运动，还有爱尔兰革命。

民族主义也是纳粹德国的双刃剑，令德国民族在二次大战犯下滔天罪行；至近代，民族主义成为俄罗斯总统普京的利器，出兵吞并克里米亚，由「强人」摇身一变成为「民族英雄」。在达尔文主义 (适者生存) 和民族主义被双双高举的年代，也是大英帝国对华实施炮舰政策触发鸦片战争的年代，也是列强互相攻讦拒绝合作形成二十世纪三十年代大萧条的年代。

对我而言，民族主族实在弊多于利。

民族主义的发展

由于国家的基础及构成有各种各样的定义，因此引伸了好几种不同的民族主义。

其一派理论认为，国家的公民身份应仅限于一个民族、文化、宗教或身份群体，或一个国家的多民族 （包括少数族裔) 也可行使民族身份的权利；但回顾历史，政治上一般采用单一民族认同手法，造成不同族裔之间的争端及仇恨加剧。于是，弱势社群的抗争、主流群体的欺压均成为野心家的工具，甚至以卖国或与境外势力勾结的理由来打击弱势群体，造成更大的冲突、敌对，以至种族清洗，在历史上屡见不鲜。

本文作者：王国忠

民族主义不合事宜

批评民族主义的声音认为，「国家」很多时缺乏清晰的定义，有时候连一个国家是否具有统治合法地位也是有争议的。

很多民族主义者认为，国家应以民族为基础，因此民族主义倾向于反对多元文化主义。在这种氛围下，民族主义会导致生活在多种族国家中的少数民族被边缘化，甚至被否定为国家的一部分。

民族主义很多时伴随着领土扩张的政策，成为冲突扩大的根源。无神论哲学家葛瑞林 ( A.C. Grayling) 将国家描述为人造建筑：「人类在过去战争用血划定边界。」

如上文所说，民族主义其中一个本质就是排外，因为它突出不同群体之间的差异。此外，民族主义强调个人对自己国族的认同，强调个人只是整体民族机器中的一颗缧丝，令人民成为精英或政治领袖操控的工具。反对极权的已故英国作家乔治．奥威尔 (George Orwell) 则将民族主义与爱国主义区分开来，认为爱国主义是奉献，民族主义只是「通过自我欺骗来缓和权力的饥饿。」

我所担心的正是民族主义容易被政治野心家利用，用爱国的糖衣包装，搧动狭隘排外主义，压迫少数群体。