西方偏见看“中国窃取” 台湾从来没有搞懂自贸协议

正当蔡英文即将迎来第二任期就职的前夕，有关《两岸经济合作架构协议》（ECFA）在两岸关系不睦下，是否延续“马规蔡随”、继续引导两岸经贸往来的悬念，此番忧虑正山雨欲来。亲民进党外交学者、台湾国际法学会副秘书长林廷辉日前接受多维新闻采访，言称中共不会中断ECFA，否则“自断后路”，甚至主张中共反而需要借由ECFA与台商合作，以“窃取”西方的关键技术，断言台湾方面担心ECFA面临两岸关系生变或冻结的情势而中断，不至于发生。

林廷辉认为，各国多视关键技术为国安等级的“资粮”，辅以当前的国际氛围已让中共难以取得关键技术，甚至拒绝再与中共进行技术上的合作或交流，因此中共反而需要一个突破口，而ECFA将成为中共的“救命丹”。

事实上，林廷辉提及的部分，乃涉及“自由贸易协议”（FTA）的技术交流层面或外国直接投资（Foreign direct investment）带来之效益。假如FTA皆有可能带来上述所言之技术交流或转移的效果，具有实质FTA性质的ECFA有此类效果自当不意外，问题在于：真的可能发生“窃取”技术的事情吗？

技术交流其来有自 重点在于解读

FTA作为一种“WTO plus”的存在，给出相较于世界贸易组织（WTO）更多的开放优惠、贸易便捷化等当是自然。开放的同时，亦会促进双边缔约国或多边缔约国间的开放，致人力、物流、金流至政府采购等各层面的流动毫无窒碍，结果是引起各缔约国或缔约国之外的国家流动资金的兴趣，投资由缔约国所构筑而成的自由贸易区（free trade area）带动技术流动或转移──一切的一切都是FTA建构的同时所可预想到的效果，更正面的效果是带动经济发展。

举例而言，韩国在1980年代时，国内的化工产业急遽发展，其推手便是外资，从而奠定现在韩国经济发展仍能维持一定经济动能的基础，同时也是韩国重创于1997年亚洲金融风暴，能在10年内站起来的原因，当时打下的基础成为韩国发展核心产业的能量来源。

FTA带来技术交流、转移的效果等，几乎是一种“必然”，关键是怎么解读这事情。不论是台湾目前常谈论的“中共窃取或豪夺西方商业机密、关键技术”等论点，抑或是林廷辉所言的ECFA成为中共窃取西方技术的媒介，可能是事实，也可能是一种基于西方“锐实力”（sharp power）、“中国威胁论”（China threat）的解读方式，将中共基于FTA产生的技术转移视为一种“窃取”。

正面有益的技术交流自然正面看待，若真有发生“窃取”之情事，便依照相关国际法规，提请国际法院仲裁。以此刻的现实情势来看，西方国家或亲西方国家也不太可能基于锐实力、中国威胁论等论调，封闭由FTA建构而成的交流渠道，如此是过犹不及。

自贸协议真问题：大吃小

FTA真正遭反全球化论者、反贸易自由化论者诟病的是：开放国内市场后，国内弱小产业难以抵抗外国大资金的竞争压力，消失于国内市场。FTA此时此刻便成为列强豪夺的工具。

FTA简单讲，就是将国内一道又一道的屏障去除，真正会始终维持关税或用相当长时间进行降税的产业，通常是该国国内的农林渔牧业或国家欲保护的重点产业，而国内关税也只是在“降低”国外产品的竞争优势，非关税措施（TBT）亦是初步的“卡关”而已，一旦开放后，保护措施不会是万灵丹。当开放等于是让国内产业直接面对外国资金的竞争跟冲击，相关产业能否“存活”全交由自由市场决定，只要有大型资金进入国内市场，国内同类型且小规模的竞争产业或厂商遭到狙击倒下者，则多有案例。

总的来讲，能否降低FTA成为列强豪夺工具的可能性，这部分牵涉到FTA的内容本身如何设计，各国政府又如何设计配套措施。FTA正负面效果附随而生，贸易自由化下本就易有成王败寇，而台湾真正该担心的是，在接下来的区域整合中，台湾的缺席又会为台湾经济带来什么影响？一言武断地以“中国窃取”为眼光，偏视着ECFA之于中国、之于两岸的意义，这对台湾参与国际自由贸易竞争与两岸经贸深化，并无多大的参考性。