高层风向骤变 央媒集体反水地摊经济（图）

理由为何？《一线城市不宜推行“地摊经济”》与稍早前率先扛起反“地摊经济”的《北京日报》思路如出一辙。《北京日报》在《地摊经济不适合北京》中列出的理由包括“北京是国家首都，北京形象代表首都形象、国家形象……”而央视财经的理由则是，“中国的一线城市，都是全球意义上的特大型城市……是中国经济对标全球发达经济体、实现经济社会发展战略目标的主要抓手……”所以，“简单化一哄而起地让‘地摊经济’在一线城市野蛮生长，看似能解一时之急，但如果此风猛吹，后患无穷”。

当然，作为中央级的财经媒体，央视财经还是试图从经济视角来论证一线城市“地摊经济”的不合理性的。文章称，“地摊经济”如果在一线城市重新蔓延，等于一夜回到几十年前，“违背市场在资源配置中所起的基础性作用，必然造成资源和要素配置效率低下、资源错配，从而给宏观经济发出错误信号”。

然而，事实当真如此吗？须知，其一，当今中国经济活动虽是以市场经济规律为基础运作逻辑，但是从来不缺乏政府的干预，所以以城市资源配置的市场化去否定“地摊经济”的存在本身就是一个否定中国政府存在市场干预行为的伪命题。

其二，“地摊经济”违背市场规律了吗？恰恰相反，事实上像所有市场经济活动一样，“地摊经济”也有自己成本和营收核算，也有自己的服务人群及其消费习惯研究，正如人们所说，这种“微创业”并不比其他任何经济形式更缺乏市场经济运行规律的约束。

其三，“地摊经济”的存废与城市管理公共服务成本、城市居民生活成本（当然包括便利化程度）存在着更宏观的市场经济活动联系，远不仅仅是只要高精尖不要柴米盐的关系。对于一个庞大经济体来说，一般意义上的城市既不是纯生产型的，也不是纯消费型的，而是复合的立体的“大市场”。在这一“大市场”中，每个人不论财富多寡、“产出贡献”多寡，都能找到其应有的地位。这才是最完美最有效且生机盎然的经济形式。

如果我们把这一逻辑放大到全国，甚至全球，就会看得更清楚。一个城市如同一个国家、一个星球，高低端产业的分工是必然，各行业从业者也是不可或缺的，彼此之间可能有投入产出比的差异，但是对于整体来说，因为人类的需求是多元化、多层次的，你不能说要A就彻底拒绝B。这才是不可能且违背市场规律的。

所以，归根结底，拒绝地摊经济根本就不是一个市场选择的问题，如果是那就不需要政府出面了。恰恰相反，这本身就是个城市现代化治理能力的问题，而现在多数政府正在做的便是因噎废食而非这些中央级媒体所鼓吹的“绣花功夫”，毕竟一禁了之是最不需要“绣功”的。