王振华猥亵女童判5年，大学生掏鸟窝判10年（组图）

本文转载自王犀知（公众号），仅代表原作者及原出处观点，仅供阅读参考

写这篇，并不是存心要搞事情 

今天，把这两个案子放到一起，并不是我挖空心思找出来的，不是为了为难当事法官。

我只是看到了王振华的判决，本能地就一秒钟想起了另一起案件。它给我的印象太深了。

6月16日，时隔一年后，备受瞩目的王振华案终于有了结果，罪名是：猥亵儿童。

王振华被判有期徒刑5年，周燕芬有期徒刑4年。王振华是原新城控股集团董事长，周燕芬是案子中给他牵线搭桥的“老鸨”。庭审结束后，本案审判长透露过几点：

1、定为猥亵儿童罪，因为不存在性器官接触；

2、该案已是从重判决，因为王振华到案后曾拒不供认、且对受害人造成轻伤二级的严重后果。按照这一说法，该案确实可以说是量刑适当、判决合法，也可说是有法必依。

可我却不由自主地想到另一个案子——几年前的大学生闫啸天掏鸟窝案。

01

2014年7月，大学生闫啸天因为掏鸟案，捅了大篓子了。

闫啸天是河南郑州职业技术学院大一学生，他和同乡朋友王亚军一起，先后两次在村子的树林里掏鸟共16只。

其中，非法出售10只，共获利1230元，警方查处4只（还有两只一死一逃）鸟是燕隼，属于国家二级保护动物。结果，二人因非法收购、猎捕珍贵濒危野生动物罪，数罪并罚。

判处结果是：闫啸天有期徒刑10年6个月，处罚金人民币1万元。王亚军有期徒刑10年，处罚金人民币5000元。

该案发生后，闫啸天的父亲闫爱民多次提出上诉，但最终都被驳回或维持原判。2015年5月28日，新乡市法院作出（2015）新中刑一终字第128号裁定书：

原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。驳回上诉，维持原判。闫啸天锒铛入狱，至今仍然在服刑。这两起案件，事由不同，情节不同，依据的法律条文也不同。

至少在老王我这个外行看来，两起案件程序上应该是无甚瑕疵，总体也都合理合法。可如果放在一起看，我总觉哪里怪怪的，总觉得哪里不对。说白了，我总觉得不完全公平。

上市公司老板猥亵女童判五年，农村大学生掏鸟窝就判十年？掏鸟窝的罪行，居然比猥亵女童还要重两倍，是不是怪怪的？

02

注意，我这么说，并不是在为伤害保护动物的行为叫屈。我当然憎恶杀害、买卖野生动物的行径。我当然痛恨破坏生态的人，我明白地球只有一个。

我也认同大学生闫啸天有罪。可即便如此，这两案对比，仍然可能让大家觉得隐隐不对，是不是？有个可见结果是：闫啸天是2015年判的，王振华是今年才判的，如果算上减刑假释等情况，搞不好王振华还比他先出狱。是不是感觉不妥？

试问：如果案件中法律没错，程序没错，法官也没错，可人们就是觉得不大对，为什么？我想大概是因为一句话：它遵守了法律条文和程序正义，但也许，还不符合我们每个人心中的朴素的正义。

人人心中有杆秤。正义，并不完全存在于条文上，还存在于每个人的感知之中。

03

比如先对比作案动机。两个人，作案动机，谁更恶劣？

我觉得是王振华。一个图色，一个图财，但王振华是明知会对小女孩造成伤害，造成难以挽回的身心重创，这种伤害可能是终身的。以他的教育水平、认知水平，他不可能不了解这一点。可他仍然去干了。知法犯法，明知伤害巨大，仍然去为私欲而下手，并且，花了10万块。

而农村大学生呢，几只鸟就卖了1230块，不知道你怎么看，但在我看来，首先动机没有王振华恶劣。其次，再对比两个人的行为造成的伤害。王振华侵害的是小女孩啊，一个直接的后果就是，造成轻度二级伤害。注意，“轻度”是医学鉴定上的说法，实际上伤害不小，是撕裂。闫啸天则导致了十几只珍贵小鸟的死伤，对于小鸟来说，很严重。但我们毕竟是人啊，鸟应该保护，但我们的法律首先仍然应该先保护人对不对？

伤幼儿、害幼儿者不严惩，如何能让人相信我们能真的泽及禽兽？

如何让人相信我们能保护好鸟呢？

04

第三，再对比他们的行为造成的社会影响。谁对社会公序良俗造成的冲击大？

当然是王振华。谁对我们的心灵造成的破坏性冲击更大？

当然是王振华。谁导致的公愤和民愤更大？

当然也是王振华。一个富豪、权贵，利用金钱和社会资源去对幼女下手，它给公众造成的刺伤、创痛，对社会公序良俗造成的破坏，明显要高于一个傻乎乎的农村大学生去掏鸟窝卖钱。

王的行径，会直接给人们造成一个恶劣印象，形成一种误解，就是：有钱有势的恶人为所欲为；它可能导致孩子怕、家长怕，乃至人心惶惶。

更何况，他暴露的还是一条有组织、有预谋、有市场的利益产业链。然而一个五年，一个十年，放在一起，我们当然会隐隐觉得不妥当，觉得哪里错了。

公平和正义不是抽象的，而应该是可感知的。如果大家都感觉到它偏差了，那么多半就是，它真的偏差了！

05

回到王振华案，为什么量刑五年呢？总结一句话，大概就是：法律的更新和完备速度，没有更上人渣的变态程度。如果王振华是强奸罪，那铁定重罪。

可关键是他是猥亵儿童罪，这个罪怎么来的，审判长说了，因为不存在性器官接触。没错，接触了才是强奸，没接触，就是猥亵，这是根据《最高人民法院1955年以来奸淫幼女案件检查总结》来的，至今有效。但它，是1955年推行的。

用1955年的剑，斩2020年的人渣，这大概才是问题关键所在。然而时代是发展的，人渣是升级的，新时代有新的情况。就比如强奸的判定标准，如果有的人渣没有器官接触，但他使用用器具呢？破坏只能更大！

我们的法官、法律工作者，需要与时俱进的法律的武器，需要跟得上时代、跟得上人渣进化速度的武器。否则，那下一个王振华离我们的孩子还会远吗？

还是那句话：公众心中朴素的正义，也是正义。正义应该是可以感知的。正义在你我心中。