在网上评价房产经理，竟可能会被威胁“告你诽谤”？

法律信函是一种看起来很恐怖的文件，即使对那些受过法律教育的人，在收件箱里躺着一封这样的信也是一种可怕的经历——尤其是当你被指控在公共场合诽谤某人的时候。

27岁的Zyl Hovenga-Wauchope在Facebook上给他的房地产经纪人发了一封信，然后就发生了这样的事情。他现在正面临诽谤诉讼的威胁。法律专家警告消费者当心他们在网上的言论，否则他们可能会陷入类似的境地。

今年5月，在Hovenga-Wauchope与其上一个住所的物业经理发生冲突以后，他起草了一封信给他的房地产经纪人。

随后，他在自己的Facebook页面上发布了这封信，并更广泛地对它进行了分享。

他们争吵的内容主要是关于租约结束后的查房以及水费账单。

过了几天，Hovenga-Wauchope收到了一封该房产经纪人的律师发出的Email。信中表示了对他投诉的异议，并称这条Facebook的帖子是诽谤，要求他将其删除，代之以道歉。

信中说，如果他不遵守这些的要求，他们可能会考虑采取进一步的法律行动。

Hovenga-Wauchope表示，一开始这有点令人担忧。

“最初我很惊讶，”他说。

“收到法律恐吓信总是让人很吃惊。”

但是，他说，他比大多数人更有能力处理这些情况，因为他和他的伴侣都是律师。

在购买了自己的房子后，他们都搬出了租住的地方。Hovenga-Wauchope表示，他之所以这么发声，是因为其他租户可能没有像他们这样能做好准备。

他已经给代理的律师写了回信，正在等待进一步的来信。

但他说，对于那些不了解法律或不经常接触法律的人来说，这可能是一个压倒性的局面。

Hovenga-Wauchope表示:“在那种情况下，一个人要真正进行申辩，将非常无力。”

专家们说，诽谤十分复杂，与诽谤索赔进行斗争可能代价高昂，难度也很大。

澳大利亚国立大学的Jelena Gligorijevic没有对此事发表评论，但表示，一般来说，任何人都可以发表意见。

不过，她警告那些在网上发泄不满情绪的人，不要言过其实，而且要做好支持任何言论的准备。

Gligorijevic指出，诚实的意见没有关系——只要它们有坚实的事实基础。

她说:“你能说的是你诚实的观点，也就是你诚实地认为已经发生的事情，以及你对事件的诚实评估。”

“所以这意味着你不能恶意评论。你的说辞，你的观点，必须基于真实的事实，或基本上真实的，或准确的事实。”

如果诽谤被立案，就要由被告——即发表所谓诽谤性言论的人——来证明这些言论。

Gligorijevic说，那些在互联网上表达自己感受的人不应活在对诽谤的恐惧中，但应该保持谨慎。

“诽谤法并不是要完全扼杀你，不允许你发泄情绪，”她说。

“你必须小心的是，当你发泄情绪时，你的发泄方式不会影响某人的名誉，以至于法律会认为这种行为是错误的。”

你也不能用你编造的事情，或者事后无法证明它们是真实性的方式来发泄你的怒气。

所以并不是说你完全被压抑了。而是你必须非常小心。”

一些消费者权益倡导者担心，诽谤法有时会被武器化，用来压制网上的批评。

虽然没有评论Hovenga-Wauchope的案件，但Better Renting的Joel Dignam表示，他看到许多租户因为网上的评论而受到房产经理关于诽谤的威胁。

在一些案子中，确实有发布过诽谤的内容，但他表示，在其他案子里这是很不公平的。

他说:“这些试图阻止租户分享自己的经历的做法很吓人。”

“在我看到的很多案例中，并不一定都是不真实的说法。这种行为只是在试图关闭任何形式的公共问责。”

他表示，房地产经理和租客之间存在明显的权力失衡，尤其是在如果租客要继续留在租赁市场的情况下，而不是可以像Hovenga-Wauchope那样不用继续租房子。

Dignam说，在大多数情况下，那些收到这样一封信的人很快就同意了这些要求，不管他们如何看待自己的案子。

他说:“没有人喜欢受到法律行动威胁，而且，即使你知道自己是有权利的，你也需要对这种情况进行辩护，而这意味着要做很多工作。”

“这个过程可能非常昂贵，所以不幸的是，人们第一个反应就是放弃。”

澳大利亚所有州和地区都在考虑对诽谤法进行改革，将该法律带入社交媒体和在线新闻的时代。

对损害赔偿设限，以及让原告证明自己的名誉受损等变化也被提上了议程。

但是Gligorijevic博士说，他们不太可能为那些在网上发泄情绪的普通人，显著改变这种情况。

她说:“在目前阶段，我还没有看到，这项改革着眼于彻底废除诽谤法。”

“或者阻止诽谤法成为那些想要惩罚，或阻止其他人谈论他们的人的武器。”

- End -

实时资料来自ABC

澳房大全编辑整理