剩余资金远超特朗普 拜登会重蹈希拉里覆辙吗？（组图）

根据特联邦选举委员会（FEC）最新记录，进入10月，特朗普（Donald Trump）连任竞选团队在银行只剩下6,300万美元（不包含相关委员会的募款）的可用资金。而拜登（Joe Biden）竞选团队则有1.773亿美元的可用资金。

金钱政治对美国选举的影响很大。尤其是美国最高法院2014年取消政治捐款上线以后，金钱在美国白宫、国会选举中的影响有增无减。和过去相比，今年大选可能将再次打破历史记录。根据美国无党派“响应政治中心”（Center for Responsive Politics）10月公布的最新统计数据，2020年总统选举和国会选举的开销有望突破108亿美元。

其中，总统选举可能消耗近52亿美元，9月底已经达到37亿美元。国会众议院选举和参议院改选有望达到56亿美元，比2016年增加37%。民主党希望通过高额募款和开支夺回参议院的控制权。

美国两党候选人破纪录募款，已经是近几次大选的常态。国会选举和总统选举，基本上就是砸钱游戏。砸钱多少和胜负相关。特朗普如果没钱，根本不可能竞选成功。但有钱也不一定竞选成功，比如纽约前市长布隆伯格（Michael Bloomberg），花了10多亿美元也没有在初选胜出。

2016年大选，特朗普自费参选，其团队募款约2.5亿美元，支持他的PAC（政治行动委员会）则贡献了2,000多万美元；希拉里（Hillary Clinton）募款超过特朗普。其团队募款高达4.98亿美元，而支持他的PAC等组织募款高达近2亿美元。但希拉里当年最终还是输掉了大选。那些投票支持特朗普的选民认为，花钱多，并不代表能够“买到”总统宝座。

希拉里输掉选举更多和反全球化、反建制浪潮有关，尤其是基层白人选民更多倒向特朗普，加上非洲选民投票率偏低，从而让特朗普最终靠选举人票胜出。只要这个大的社会潮流和国际大背景不变，候选人花费再多的钱，也很难起到扭转乾坤的作用。

当然，金钱政治还是有特有的作用。布隆伯格输掉初选后，将资金用于支持拜登团队和国会民主党议员候选人。一旦民主党人胜出，布隆伯格的钱就会转化为“政治权力”和有利于他背后利益集团的“政策规划”。拜登募款越多，说明背后支持他担任总统的利益集团越多，或者至少认为他赢得概率越大。

那么，这次拜登会不会像希拉里那样，募款多反而输掉选举呢？这次情况可能不一样。

希拉里竞选时，特朗普是政治素人，高举反建制、反全球化的大旗，以“美国第一”为口号，打的是民粹牌和爱国牌，效用胜过希拉里上亿美元的广告。

相比较而言，此时的反全球化、反建制浪潮，要比四年前相对弱一些。选民对拜登的厌恶程度并没有对希拉里那般深。

传统意义上的美国大选，募款能力直接关系到候选人能否胜选，因为竞选团队的组建、电视机互联网平台的广告的投放、竞选集会的举办等等，都需要募款维持。募款越多，针对性的广告投放就越多，影响的目标选民也会越多。

也正是由于疫情打破了传统的竞选和募款模式，拜登才更有必要加大募款，否则特朗普只会依赖自己作为总统的先天优势，在舆论造势和策略执行上碾压拜登。

和2016年相比，2020年大选虽然受到疫情影响，但总体上还算平顺，争议也相对少一些，稍微符合传统。这样的话，募款能力越强，反而越有胜算。这是符合传统的判断标准。接下来就要看，拜登在10多个摇摆州超过特朗普的百万美元广告投入，能否真的帮助他吸引摇摆选民、增加投票率。