华为腾讯掐架：手机厂商渠道控制力变弱是大趋势（图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

在反垄断的大背景下，华为的声明似乎是在暗示腾讯的市场垄断地位。但实际上，反而是所谓硬核联盟涉嫌垄断的可能性更大。

2021的第一天，华为、腾讯两大巨大头打起来了。

华为发布公告称，腾讯游戏单方面对合同做出重大改变，导致双方合作产生重大障碍，所以，不得不依腾讯单方面的要求，将腾讯游戏从华为平台下架。不过，就在当天晚上，腾讯发布公告称，经过友好协商，腾讯游戏相关产品已经重新上架。

这次短暂的风波，是国内游戏市场渠道和CP（内容提供商）由来已久的矛盾的个案爆发，而这背后，则是手机游戏市场大趋势的转变。

手机游戏商做出游戏后，需要分发给消费者，让消费者看到、下载，这就需要渠道。渠道分为三类，一是手机商家出厂预装、手机厂商的官方应用下载平台；二是各种应用商店，比如豌豆荚、百度手机助手、应用宝等；三是今日头条、抖音、快手这样的流量平台；四是消费者直接到游戏商的平台上下载。

在手机官方应用商店下载行为，产生的利润，则需要在渠道与内容提供商之间进行分成。苹果、Google Play这样的平台在全球市场采取的分成比例是3:7。在国内，渠道拿到得比例更大，国内的游戏厂商和安卓渠道之间的分成比例大多是5:5。此次华为和腾讯之间未能续约的导火索或是《使命召唤手游》，腾讯希望自己的这款游戏，能分到七成。显然华为没有接受，腾讯随后要求华为下架自己的游戏。

值得注意的是，华为的声明中，有提到“我们敬佩腾讯游戏在行业内取得的成就与绝对的市场地位”。在当下反垄断的大背景下，似乎是在暗示腾讯的市场垄断地位。不过实际上，反而是所谓硬核联盟涉嫌垄断的可能性更大。

硬核联盟于2014年8月1日正式成立，英文名称为Mobile Hardcore Alliance（简称M.H.A.），由国内一线手机商OPPO、vivo、酷派、金立、联想、华为、魅族组成的。联盟的统一活动由玩咖传媒负责。其官方网站的介绍是，硬核联盟以硬件优势带动用户优势，旗下应用商店渗透率已达65.7%，是目前渗透率最高的应用商店渠道。显然，厂家抱团，就能获得更大的谈判能力，一定程度上，使得手机厂家的渠道能获得五五开的分成比例。而这样的同类厂家的产业联盟、一致行动，是一种典型的垄断形式，涉嫌垄断的可能性更大。

相对安卓的开放性，苹果的应用市场是封闭的，每一款应用都需要苹果审核，在苹果商店上架，苹果具有绝对的分发渠道垄断力。但相比之下，苹果就显得很厚道了，一直要的30%的分成，对中小应用开发商还有一些扶持政策。

这就产生一个奇怪的现象，单独一家拿出来都没有绝对垄断力的国内手机厂家，通过联盟要到五五开，但更具垄断力的苹果，却未必要这个垄断利润。这对于当下的反垄断，是一个很好的思考角度。

从大趋势上来说，手机的渠道地位会不断下降，就像运营商的地位下降一样。

首先，手机游戏天然地具有网络效应，拉新不仅仅是依靠渠道，也依靠社交口碑。现在用户触达游戏的渠道呈多元化趋势，游戏社区论坛、公众号、今日头条、快手、B站这样的内容平台，都可以成为游戏接触用户渠道。官方应用商店不再是玩家下载游戏的唯一通道，渠道在变弱。

与此同时，内容在变强。一个大背景是，主管部门发放的游戏版号，也就是游戏的许可证减少。根据GameLook的最新统计数据，2020全年共发放版号1316个，相比2019年发放的1570个版号减少了16.2%。许可证变少，就必然会向头部游戏企业以及精品游戏集中。这就增加了手握精品游戏的头部游戏企业的谈判权。

一种产品供应量很大，品牌很多，那自然是厂家求着零售商，这个时候就是渠道为王。但如果一种商品是限量的，比如茅台，那么渠道就得求着厂家。游戏内容虽然没有到这个地步，但近年来，随着市场与监管环境的变化，头部游戏商的议价能力的确提高了。

所以，在此次腾讯游戏与华为的矛盾之前，米哈游《原神》、莉莉丝《万国觉醒》相继发布公告称，不上线华为、小米等传统安卓渠道。这两款游戏都是行业内口碑爆棚的大作，在行业内形成强大影响力。

值得注意的是，当很多用户是从流量平台、或者游戏厂商的平台直接下载游戏时，手机厂家还有一个独特的优势，就是消费者对手机厂家的信任。当用户从非手机官方应用商店下载游戏时，手机内置的安全系统会跳出弹窗，警告用户链接不安全，然后将用户引导至自己的平台。某种程度上，这是手机厂家误导消费者，甚至涉嫌欺诈，消费者可以通过诉讼来解决这类问题。

耐人寻味的是，以安全问题为由来引导、诱导用户的绝非手机厂商，各个社交平台的相对封闭，很大程度上也是基于这个理由。那么，在反垄断议题之下，今年各社交平台打通的事估计会提上议事日程。某种程度上，国内市场是一个高强度管制与无法无天的综合体，的确需要用法律，审慎地去清理违规违法之处。

有趣的是，对此类问题的分析，如果在纯商业逻辑中加入道德绑架，就会衍生出一系列混乱的观点。比如，游戏厂商可以说，手机渠道分走太多利润，游戏行业的人才与技术得不到发展，赶不上国外游戏厂家。手机厂家也可以说，国产游戏掠夺了手机厂商这样的硬核技术的生存空间。但话说回来，小米与vivo，滋养的却是国外的芯片企业，也可以说剥夺国内游戏厂家去滋养外国核心技术。这些看似有中国产业发展大局观的观点注定是混乱的，所以，这类事情，还是以商业逻辑叙述——每一个行业、每一个厂商，只需在法律框架内，为自己的利润负责即可。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。