美国战略界压力空前 新政府对华政策基本思路已定（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

多维：拜登（Joe Biden）的内阁成员组成中，民族因素很多元，也可以看到不少奥巴马（Barack Obama）时期的老面孔。国务卿布林肯（Antony Blinken）曾到访过中国，相对而言对中国比较熟悉，从拜登政府的外交团队来看，未来的美国会如何与中国打交道？在国会问询的时候，布林肯在对华问题上的表态也延续了上个政府的强硬姿态，在你看来，拜登政府能在多大程度上摆脱特朗普（Donald Trump）时期对华冷战路线？

袁征：拜登任命了一批过去在奥巴马时期，甚至在克林顿（William Clinton）时期任过职的官员，这些人的年龄未必很大，但都从政经验丰富。布林肯曾担任过副国务卿，与拜登的私交很好，这也是拜登选人的一个重要因素。拜登选人主要有两点，一是信任，二是可以在理念上相互沟通。

从布林肯到国安顾问沙利文（Jake Sullivan）再到美国总统副助理、国安会印太事务总协调人库尔特•坎贝尔（Kurt Campbell），他们无疑都和拜登的政策理念相仿，私人关系良好，可以说，拜登的内阁人选并没有出乎大家的意料。

布林肯的确曾与中国打过交道，我相信他对中国问题是比较了解的，当年他也有过坐中国高铁，从北京到天津的经历。他这一派，包括以上提到的三位在内，应该都对中国有较为清醒的认知，他们多次到访中国，与中国的学界或者战略界都有过沟通交流。

拜登团队有很多奥巴马时期的老面孔，国务卿布林肯更是与中国多次“交手”：

特朗普时期对华采取强硬政策，在这些人看来，其实有合理成分，应该说，在追求所谓贸易平等的问题上，他们并不认为特朗普做错了。所以他们只批评特朗普的手法和策略出现了重大错误，也就是在外交政策中，特朗普政府不应该强调美国优先，大肆渲染单边主义，以至于破坏了盟友关系。在对华问题上，特朗普一昧强硬，手法单一，发动大规模贸易战，美国其实并没有占到太多便宜。

他们认为，在强硬的基础上应该采取综合手段，更要发动盟友对华施压。在另一方面，他们反对发动冷战，无论是布林肯、沙利文还是坎贝尔，都认为中国与过去的苏联有很大区别，这一点可以从他们过往发表的文章中看出来。

因为，双方如果真的进入冷战，无论是对中美关系、地区稳定还是全球治理而言，都是极大的不利因素。所以中美应该建立既竞争又合作的关系，这也是拜登的基本思路。即美国首先要解决自己的问题，如果看到中国的科技创新能力越来越强，美国要做的是加强科技领域投资，让中国追赶不上。

当然，在知识产权的相关问题上，拜登团队还会继续对华施压，这一点不会改变。在一些国际问题上，拜登团队强调竞争之外也有可以合作的领域。沙利文和布林肯去年四月签署了90多位美国前政要和专家联名的公开信，呼吁中美在抗击新冠肺炎疫情上进行合作。

多维：从对华认知的角度看，拜登政府和特朗普政府的根本区别是什么？如果说民主党和共和党在对华政策上有部分共识的话，拜登将会有可能延续哪些特朗普时期的对华政策？

袁征：拜登政府的对华认知，我认为会更理性和务实，这与特朗普时期有根本区别。特朗普的最后三年变得越来越疯狂，一昧打压中国，无法解决任何问题，反而激起了中国的斗志。特朗普的所作所为，也损害了美国的形象，给中国人甚至全世界的人上了一堂政治教育课。

美国一方面提倡市场准则，自己却以国家安全为由，利用政府的权力打击企业。切断全球的生产链，让相关国家意识到危机，让中国更坚定地走自主研发道路，中国被美国逼到必须要解决卡脖子的问题。

我认为，拜登政府会延续对中国高科技的封锁，这么多年以来，美国无论是哪个政府，都是这样做的，这一点不会改变。但另一方面，拜登政府会综合评估中美关系，会把美国企业的利益考虑在内。比如在华为问题上，如果美国完全拒绝提供芯片，等于是给世界发出信号，美国是不可靠的贸易伙伴，美国的企业实际上也遭受了损失。

所以拜登上台之后，我相信他会有综合性的考虑，如何既维护美国的国家安全理由，又平衡美国企业的商业利益，这两者并不是完全背离的。

继续用芯片问题举例的话，中低端的产品，美国可能会恢复供货，但顶尖的芯片，如3纳米、5纳米、6纳米，美国会继续封锁。拜登和特朗普之间的策略，有一定的延续性。在本质上，维护美国的利益和美国的霸权，双方并没有区别。

只是手段的变化，拜登政府会更倾向于多边协作，加强与盟友的关系来推动其外交策略。总的来说，无论拜登政府还是特朗普政府，追求的目标是一致的，差别在于手法。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。