弱国之悲：全国只分到25剂疫苗（组图）

新冠疫情仍在全球流行，被寄予厚望的疫苗，已从研发竞赛转入资源分配之争。

在世卫组织评估的十余款疫苗中，一个我们不得不承认的现实是，欧美国家对中国疫苗怀有偏见，无论是政治上，还是科学上。

但这种态度近来有所松动，且先从欧盟开始。

经历了产自英美两国新冠疫苗因产能不足导致的延迟交付，欧盟主席冯德莱恩因对疫苗采购、流通和分配的决策考量不充分，受到各方批评。

本就不多的疫苗，27个欧盟成员国嗷嗷待哺，内部官员仍在甩锅、揪着谣言、扯皮不断。

匈牙利看不下去了，最先行动，已批准采购中国疫苗。德国或许动了心，却仍在观望，等待欧盟指示。欧盟则对中国公开的已达标的有效率数字持保留态度，希望先公开（临床试验）数据。

过去2个月，泰国、印尼、秘鲁、埃及等十几个国家批量采购了中国疫苗，塞尔维亚总统给疫苗接种，土耳其、印尼总统带头接种，暂未有产能不足、延迟交付、严重不良反应的消息报告。

截至2月8日，世卫组织已收到全球超1亿500万确诊病例和超231万死亡人数报告，黑洞中仍未见光点，疫苗供应和分配却成为两个月来的疫情热点问题。

01

供需矛盾

1月18日，世卫组织总干事谭德塞指出，至少有46个高收入国家接种超过3900万剂新冠疫苗，最低收入国家仅得到25剂。但根据世卫组织的第一阶段分配目标，全球已有的疫苗仍未达到20%的人口接种覆盖率。

有必要了解一下当前的供需状况。最理想的状况，是让疫苗实现全民覆盖，也就是78亿剂。

尤其新冠疫苗很可能需要二次强化注射，这意味着全球或需要超过150亿剂疫苗。即便按照群体免疫60%～80%的阈值来估计疫苗需求量，大体也需要90～120亿剂。这还没考虑病毒变异、疫苗持续保护时长等干扰因素。

尽管目前还没有一款新冠疫苗通过世卫组织的最终评估，但购买需求早已涌现。据杜克大学全球健康创新中心的统计（下称“杜克统计”），截至1月19日，全球已确认购买的疫苗数量达70亿剂，另有52亿剂正在谈判中。

已经购买疫苗的数量最多的国家分别是欧洲、美国、COVAX（世卫组织的新冠疫苗加速计划），数量均超过了10亿，中国排名在第14。

购买意愿最强烈的前三名分别是美国、欧洲、COVAX，超过了18亿剂。印度已购买数量虽不足1亿剂，但潜在购买量超过了10亿剂。

美国、欧洲、印度居高的采买欲不难理解，三地是全球新冠病毒累计确诊病例的TOP3，美国确诊了1300万例，欧洲和印度的这一数字分别是1200万和1000万，这三个区域，病死率都超过了1%。

但供应远跟不上采购需求。

杜克统计已确认的新冠疫苗需求量为122亿。辉瑞公司声称，2021年可以生产13亿剂，Moderna的目标是5亿，强生答应供给美国1亿剂；中国国药集团董事长给出了10亿剂的年产量，科兴的数字是5亿；牛津-阿斯利康称，2021年第一季度能准备好7亿剂疫苗，年产30亿剂。这些加起来，才刚过半，难以实现一步到位。

不仅如此，两个月前，辉瑞削减了2020年新冠疫苗产量，从之前声称的1亿剂，减半为5000万剂，一个月前，至少8个欧洲国家被放了鸽子，延迟交货。阿斯利康也爽约了，从原先2020年9月份前产出3000万剂减至400万剂，仅剩13%。

被延迟交付的国家自然不乐意，意大利区域事务部长弗朗切斯科声称，将就疫苗延迟交付起诉辉瑞公司。

辉瑞公司发言人对外给出的解释是：“扩大原材料供应链花的时间比预期长。”

疫苗瓶供应不足一度成为备受关注的“卡脖子”问题。2020年7月，张文宏就曾提到：“装疫苗的玻璃瓶的产量比疫苗还困难。”原因之一在于，疫苗瓶所使用的中硼硅玻璃生产成本高、工艺难度大、有能力的厂商少。

德国肖特公司是生产药用瓶的名企，去年6月，其公司官网称，将提供可容纳多达20亿剂疫苗的小瓶来支持全球抗COVID-19的斗争，虽然发言人对外称不存在交付困难，但为消化增加的订单，就生产地点与美、德各州官员谈判仍花去不少时间。瑞士的一家厂商也延长了工人的工作时间，原料供应紧张可见一斑。

尽管多款被看好的疫苗仍未结束三期临床试验，但疫苗竞赛已提前进入下半场，新阶段拼的是产能，以及供应链管理。

02

怎样分配

疫苗供不应求，资源分配自然是重点。

前面提到，美欧占据了疫苗采购份额的绝对多数。全球范围内，按照收入水平分类，已确认购买的疫苗数量呈现明显的分布不均。

据杜克统计，高收入国家拥有近42亿剂疫苗，中等偏高收入国家为11亿剂，低中等收入国家为4.11亿剂，中低收入国家为2.7亿剂。最夸张的是加拿大，已经购买了其人口数量五倍剂量的疫苗。

1月22日，世卫组织宣布，COVAX有望在2021年底前交付至少20亿剂，其中包括向参与了疫苗联盟（Gavi COVAX AMC）的92个低收入经济体提供至少13亿剂。但这个数字比起一个3亿人口的美国却拥有26亿疫苗总量（含谈判中的购买量），仍显得差距悬殊。

北京大学国际关系学院教授查道炯，长期关注中外关系中在公共健康等非传统安全领域的课题，他对南风窗记者表示：“并不是说欧美需求最大，而是说他的支付能力最强。”

美国之所以能获得如此多疫苗，部分原因在于政府的资金投入。据《纽约时报》3个月前的一篇报道，Moderna已从美国政府的生物医学高级研究与开发管理局获得9.55亿美元的承诺，用于其疫苗的研发，美国已承诺斥资15.25亿美元购买1亿剂。

辉瑞公司虽没有从美国政府那里得到任何资金来开发或测试疫苗。但是，Operation Warp Speed（美国政府发起的公私合作伙伴关系，旨在促进新冠疫苗、药剂研发、制造和分销的机构）已承诺向辉瑞提供价值19.5亿美元的药物，以提供1亿剂疫苗。

但经济落后国家，客观上没有这样雄厚的资金实力支持研发和扫货。

梳理杜克统计的分析，对单个国家来说，尽可能拥有更多疫苗是为了有备无患，也确实存在部分预先采购的疫苗研发失败、或无法获得上市批准的风险，但在疫苗资源总量稀缺时，高收入国家重金扫货，经济越落后的国家被迫暴露在更高风险之中，也引发了担忧。

世卫组织总干事谭德塞把这一分配悬殊的局面形容为“灾难性道德失败”。他说：“富裕国家年轻、健康的成年人，在贫穷国家的卫生工作者和老年人之前接种疫苗是不对的。”

世卫组织想发挥协调作用。

2020年6月，世卫组织提出了名为“COVAX Facility”的新冠疫苗计划，以促进疫苗的分配和可及性。WHO的分配理念并不基于各国对疫苗研发和生产的实际贡献，而是旨在不区分收入水平，按照产量与人口比例分配疫苗，以确保所有国家和地区，尤其是中低收入国家同样快速获得所需疫苗。

分配的第一阶段，COVAX将向参与国同时提供疫苗，直到它们可以覆盖每个国家约20％的人口。第一个目标，是到2021年底向参与国提供20亿剂疫苗，以保护全球高危人群，最优先考虑一线医护工作者和65岁以上的老年人。

COVAX对分配的考量，基于疫苗的公共属性，但同样需要注意的是，这不等于免费提供。查道炯认为：“理想的疫苗分配应该既保证使用者公平可及，又不挫伤生产者的利益和积极性，维护全球健康的公共品属性。”也就是说，应该让中低收入国家买得到、买得起，同时疫苗生产商要回收成本，也需要盈利激励，这就涉及销售价格和供给。

查道炯曾撰文指出，在疫苗领域，国际上主要使用三种供销机制：第一种是市场采购，供需双方谈判；第二种是补贴性销售，生产商将疫苗卖给中间机构，再由中间机构去分配和销售；第三种是无偿援助。COVAX，对参与其中的中低收入国家，具有补贴性销售的性质。

前述《纽约时报》报道透露，辉瑞供应给美国政府的疫苗价格在单剂19.5美元，在美国政府注资25亿美元后，摩德纳对其采购的收费标准是单剂24.8美元，而将向其他政府收取32～37美元。中国疫苗的国际价格未见权威披露，参考国内价格是200元/剂。

COVAX的解释文件里写明，已制定总投资62亿美元的投资计划，用于支付20亿剂预购疫苗订单的首付订金、库存和预留费、扩大生产规模以及技术转让等，平均每剂是3.1美元或每人6.2美元（2剂）。通过采购承诺，加入COVAX的国家需要支付较低的前期付款，即1.6美元/剂或3.2美元/人，并提供8.95美元/剂或17.9美元/人的金融担保，单剂约10美元。

可以看到，COVAX的疫苗价格要低于前述美国政府向辉瑞等进行的市场采购价。这就让中低收入国家相对买得起疫苗。

查道炯告诉南风窗记者：“中间（跟成本）的差价，依靠经济发达国家，或国际慈善组织、企业捐款弥补……（COVAX）它（也）是一个销售筹款机制，不是一个慈善组织。”

查道炯对记者总结了COVAX在疫苗分配的三点原则：一是疫苗价格不能上不封顶，应该是微利；二是预付订金以保证疫苗生产和销售；三是对中低收入国家进行补贴。“这样，各方都有所投入，最贫困、最薄弱的人群也能在同一个时间段获得疫苗。”

03

病毒无国界

北美、欧洲主要依靠本地区疫苗生产商，东南亚依靠印度疫苗供应，印度有着世界上产量最大的疫苗生产公司——印度血清研究所，疫苗全球贸易格局呈现出地区化特征。

但在新冠全球蔓延、缺乏特效药的具体语境下，各国对疫苗加速疫情结束寄予厚望，供应压力陡增，地区供应效率上升空间有限，反倒是多边主义合作更有利于缓解压力、降低风险，查道炯将其形容为“众人拾柴火焰高”。

去年10月，中国官宣加入COVAX计划，查道炯分析认为，此举让中国作为供应方参加集体采购谈判，可以节约人力、物力，降低被有些国家或者地缘政治关系绑架的概率；也可利用COVAX在疫苗运输、接种业已成熟的供应商渠道；在其配套机制中，也有利于解决纠纷，助力中国疫苗出海；还可以应对国内自产疫苗万出现的短缺。

2月3日，中国外交部称，中国将向“新冠肺炎疫苗实施计划”（也即COVAX）提供1000万剂疫苗，主要用于发展中国家急需。不过，在这之前，中国疫苗仍需获得世卫组织的紧急使用授权。

在论及中国疫苗怎样成为国际卫生公共品时，查道炯表示：中国新疫苗的安全性、有效性必须得到国际认可。通过WHO的资格预审必要，但不充分。一款新冠疫苗在技术层面的“安全”并不直接等同于患者“放心”。在境外临床试验、获批认证、疫苗仓储、物流、接种培训等具体步骤需要低调务实。在推介策略上选择多边平台，以共享经验，共担风险。

新冠疫情全球应对以来，地缘政治对其的干涉有目共睹。疫苗领域，基于疫苗国籍的偏见也有演变成疫苗民族主义的风险。病毒无国界，一个共识理应清晰，越早越多地接种疫苗，就越早摆脱疫情拖经济后腿的困境。

1月20日，外交部宣布，中国国药集团、科兴、康希诺生物研发的新冠疫苗已申请加入COVAX。查道炯告诉南风窗记者：“把疫苗放进COVAX的池子，质量经过世卫组织认证，在有效性、安全性、性价比等方面，跟其他国家有参照，面对国际上的质疑也会小一些，省去了挨家挨户谈判证明……多边主义的道路对于中国疫苗走向世界，要远比疫苗民族主义更有效。”

COVAX就是一条多边主义道路，不过，各国疫苗采购仍是基于安全性、有效性、可及性和可负担性的综合考量，中国疫苗虽在有效性上并不拔尖，但不良反应报告少，且储运难度小，流通成本占优，且产能尚足。