多维：从流血冲突到休兵撤军 中印最新一轮边境冲突启示录（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

从激烈的流血冲突，到发生“鸣枪事件”，再到谈判达成共识双方撤军，中印边境线上最新一轮的冲突最终走向和平撤军，表明以和平方式解决争端和冲突并非不可实现。

在多维新闻前文《中印冲突｜两国皆言获胜　是什么改变了战局的最终走向》，观察人士指出，中国军方考虑到对方的心情，延后宣布伤亡人数，这是一种对缓和局势的真情表示。正所谓“以大事小以仁”，作为大国，就算这种体谅无法换回别人的同理心，也应该坚持。中国的克制和善意最终获得了好的结果。当然，“不战而屈人之兵”，前提是有强大的军事实力作为后盾。

我们可以假设，如果在中印边境争端和冲突中，印度有对中国压倒性的军事实力，那么会有今天的双方同步撤军的休兵之举吗？如果印度的整体国家实力强于中国，印度政府以及军方，还能够在民族主义群起时保持理性和冷静吗？

无论如何，中印边境危机的和平解决，让人们看到了以和平方式解决争端和冲突的可能。

在此轮中印边境冲突中，北京方面一直保持克制，寻求通过军事和外交层面的双边谈判，解决中印边境的争端。中国在流血冲突发生后并没有马上公布官兵伤亡消息，而是等到长达9轮谈判达成双方撤军的共识后才公布，其用意就是一方面是为了避免刺激印度民情，另一方面也是未来避免上述消息刺激到本国国民情绪。

中国古代军事家孙子有曰：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战。合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复说，亡国不可以复存，死者不可以复生。故明主慎之，良将警之。”正如多维新闻此前所指，战争终有胜负与伤亡，能够避免一场无谓的战争发生，无论从哪个角度，都是“善之善者也”。

在中印边境问题上，虽然此轮冲突以和平方式解决，但中印边境问题并未实质性解决，随时可能卷土重来。相信中印两国都清楚。于中国而言，在中印边境问题上，可能需要改变被动防御的态势，进行更长远的谋划。

在中印边境冲突中，北京方面一直呈现“守势”，致力于寻求和平方式解决领土争端。在加勒万河谷流血冲突爆发之后，印度媒体《印度教徒报》（The Hindu）报道，一名印度高级官员称，中印双方经协商后达成共识，中国军队后撤约2公里，印度军队后撤约1.5公里，在冲突地点附近建立了一个约3.5公里至4公里的缓冲区。

要知道，在加勒万河谷的冲突中，中国是获胜的一方，也是占据有利地形的一方。目前的信息显示，印度军队有20名官兵身亡，包括带头的印军桑托什·巴布（Santosh Babu）上校；约50名军人被解放军俘虏，包括1名中校、2名少校。这些被俘虏的印军士兵，中国给予了医疗救治和生活保障，分两批交还印度军队。中国的上述动作，其实就是展现的善意。

1962年中印边境战争，中国也曾这样展现善意。中印在1962年进行的边境战争，印军“王牌旅”——第四师第七旅被解放军全歼，旅长达尔维准将被俘虏，印度举国震惊，时任总理尼赫鲁痛心疾首。中国在取得胜利后即撤回——从实际控制线后撤20公里，印度则重新占领绝大部分争议地区。打过实际控制线又撤回来，是中国展现和平诚意之举。但在印度看来，这是胜利者对失败者的羞辱，大大伤害了印度的自尊和体面。

中方公布加勒万河谷流血冲突现场画面：

虽然在加勒万河谷的冲突中，中国军队最终以5人死亡1人重伤，换取了印度军队20至30人丧生，俘虏近50人的所谓“战果”，但中国军队依然付出了鲜血和生命的代价。

显然，从现实的战术层面讲，对中国来说，面对“来犯之敌”不仅要“不惮以最坏的恶意揣测”，更要做好事态向最坏方向发展的准备，否则即便最终取得胜利，也要付出一定的代价。这一点可能需要中国军方上下进行反思，做足预案，以期应对未来冲突的再次发生。

于印度而言，则需要避免盲目冒进，否则也必然将再次承受官兵失去生命的代价。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。