陆媒：14岁以下人群或终身禁烟，新西兰为何敢做这么绝？（组图）

本文转载自观察者网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

为了实现2025年成为无烟国家的目标，新西兰近日拟推出新法案禁止下一代人口购买烟草。

依据该法案规定，14岁以下的年轻人将永远不能在新西兰合法购买香烟；这一年龄限制还将逐年提高，以扩大终身禁烟的人口比例。据新西兰媒体RNZ报道，政府计划在 2022 年 6 月之前制定出这项法案，当年12 月将会在国会通过，并于 2023 年正式生效。

看中国国内新闻报道，多将注意力集中在上述条文，忽视了另一项同样有价值的规定：“仅允许在用于制造、进口、分销和销售的烟草产品中含有非常低的尼古丁含量”，并且可以销售烟草的零售商数量将显着减少；此外，重点确保销售不集中在贫困地区。

这意味着不止年轻人被禁止吸烟，大龄烟民的烟草消费“质量”也将被严格限制。换言之，这套政策相当于强行推动“全民戒烟”了。如果政策如期生效并稳定运行，估计新西兰的烟民人口将在未来几十年里“自然”大幅减少。

或许有人会问，该设想后续会不会因政党或民众反对而最终流产？

据悉这项提案由新西兰卫生部副部长Ayesha Verrall提出，鉴于执政党工党在国会中席位过半，理论上可以通过任何想要推行的政策，因此该禁烟法案最终大概率会通过。

至于民众意见，当然，政策实施之前照旧会先收集公众意见，尤其是反对意见，而受这项禁令影响在最大的主要是14岁以下的新西兰国民，不过他们还没有选举权，无法对执政者直接构成压力。换言之，他们的意见一定程度上是“仅供参考”。笔者看见不少父母对这一改革持欢迎态度，所以……相信孩子们最终极可能还是得“听妈妈的话”。

反对的声音

由于烟草具有“普世性”，新闻发出后多国民众对此议论纷纷，网络上能看到众多反对声。笔者这边列举几个比较有代表性的反对观点。

比如，有美国网友表示，“新西兰很快就变成了我最不想去的地方。”——估计这人是个“老烟枪”。

隔壁澳大利亚网友脑洞大开式嘲讽：“该来的总会来，从强制打疫苗到禁烟，接下来应该是要给人们植入芯片了……”

当然，新西兰本地也有不同意见者，不过好些是质疑政策制定过程的民主性。比如网友Neil就指出：“我认同这个政策的精神，烟民减少是件好事，只不过这又是一次‘社会主义’政府代表民众做决策”。

这位网民对所谓民主的认识，估计依旧停留在“一人一票”阶段。要知道，新西兰在新冠大流行后因清零政策而获得约一年的“清零红利”，政府这一有为行为一定程度上也改变了新西兰社会的一些传统认知，如今的新西兰人正变得“倾向于赋予政府更多的权力以解决棘手的问题”，并且更能容忍所谓“威权主义式”的政府政策，这点正成为社会公认。

民众如果自愿赋予政府更多权力并愿意服从政府的决策，这可以说依然是民众意志的体现；如果可以有效实现多数民众的意志，这不比那些空有花里胡哨的过程但总是兑现不了的模式更民主？

还有一些热评担心，禁烟可能会导致黑市的兴起和更多犯罪活动的出现。比如新西兰网友Selena就表示，新西兰总理杰辛达不懂抽烟人的心理，以为那些人抽烟喝酒再或嗑药只是为了消遣；若被封禁，他们中的一些人可能会去犯罪。

这一担忧确实不是杞人忧天，毕竟历史上有美国禁酒令这一前车之鉴，而且，现实来看，新西兰卫生部也已声明，非法市场已在增长，而这项政策变化“会加剧这种情况”。

据毕马威会计行（KPMG）统计，早在2019年，新西兰的烟草黑市就已经占据了10%的烟草市场份额，并且新西兰海关在四年内截获的走私香烟数量暴增了350%。这还仅是新西兰之前提升烟税的结果，可以想象在禁烟政策后，烟草黑市有可能会像美国那样占据新西兰大半江山并且壮大当地黑帮。

面对这些质疑声，Ayesha Verrall似乎有些退却了，称这个法案其实并不是完全“禁烟”，而是一种“危害最小化的方法”，烟草仍会继续销售，只是尼古丁含量会降低，并且政府会尝试将烟草消费转向危害性更小的电子烟。Verrall 还表示，一旦有关防止黑市的立法生效，将会有“强有力的执法”。

支持的声音

相比其他西方国家网友大部分在泼冷水，新西兰本国还是有不少支持这项改革的声音的。

医疗公卫专家对这项改革，几乎是一边倒地支持。比如奥克兰大学公共卫生教授 Chris Bullen 表示，该立法的部分内容是“世界首创”；奥克兰大学公共卫生副教授 Collin Tukuitonga 则表示，这是一项“强有力的引领趋势的战略”。

连新西兰卫生总干事Ashley Bloomfield 博士（相当于中国的钟南山院士）也对此法案表示欢迎。他说表示，从世界各地对新冠大流行的应对中可以看出，“就算你拥有最好的人、最好的服务、足够资金和所有的准备，但如果你在公共卫生方面没有强有力的政治领导，执行效果依然是有限的。我们很幸运在这个国家，在关键时期我们有非常强大的政治领导。”

新西兰卫生总干事Ashley Bloomfield 博士支持该法案（资料图/新西兰媒体）

社会上，新西兰网友Mona的热评可以代表很大一部分民意：她认为大麻不应该合法化，烟草也同样如此；她见过太多年轻人在海滩抽大麻，希望政府也能出手禁止。

2020年新西兰进行过大麻合法化公投，最终未能通过，新西兰成为西方国家中少有的保持“大麻非法”的国家。在西方人的理解中，大麻和烟草是同类产品，既然大部分新西兰民众反对大麻，也就自然不会有太强的理由去支持烟草。

控烟历史

其实这个看似激进的法案并非是现政府的心血来潮，而是新西兰多年戒烟努力的“临门一脚”。

新西兰几十年来一直在努力帮助民众戒烟，从上世纪50年代到80年代间平均每人每天8根烟，逐渐减少到了2010年代的3根烟左右，并且提出了“2025年无烟社会”的口号。

在新西兰，这种禁烟运动也长期获得各个党派和不同族群的支持。比如新西兰金牌主持人Mike Hosking常年呼吁政府加重烟草税，进行铁腕控烟。而据笔者了解，新西兰华人社会也是一直在期盼无烟社会的到来。

在具体操作上，除了推出在一些公共地区禁止吸烟的政策，新西兰于2016年响应世界卫生组织的呼吁，要求所有烟盒不仅要注明诸如“吸烟有害健康”的字样，还必须印满“烂牙”、“烂肺”等极度恶心的警示图片，即“平装烟”。

虽然这些可怕的包装并不能阻碍烟枪们继续吸烟，但至少让卷烟无法再成为赠送亲友的礼物或者让消费者感到体面。同时影视剧也被禁止出现吸烟画面，在文化上先戒烟。

此外，新西兰还大幅增加烟草税。数据显示，在过去10年中新西兰每年将烟草税至少上调10%，使得新西兰卷烟价格上涨了221%，目前当地出售的香烟均价已近40纽币（1纽币约合4.6元人民币）一盒，或者约2纽币一支。

高昂的烟价使得烟民们减少了烟草消费甚至开始戒烟。据2021年1月新西兰财政部统计，与去年同期相比关税和消费税收入下降了近 7 亿纽币，而下降的主要原因是烟草产品需求减少导致的烟草税收下降 47.8%。

在中国，每年烟草纳税已过万亿人民币，而在新西兰，2019年新西兰烟草税收大约为20亿纽币——相比之下看似有点少，但同年新西兰政府财政总收入约为1160亿纽币，其中税收收入为851亿纽币，因此20亿也不算是个可以完全忽略的小数目。

与此同时，奥塔哥大学的研究估计，与吸烟相关的入院和手术对医疗系统的年度财务影响为每年3~4亿纽币，因此可以说新西兰政府努力戒烟，并非是为了减轻医疗财政负担，是完全为了民众健康着想。

值得一提的是，新西兰的三大烟草公司分别为英美烟草公司（BAT）、帝国烟草（Imperial Tobacco）和菲利普莫里斯（Philip Morris），这三家皆为跨国公司，原材料也并非来自新西兰，因此新西兰禁烟并不会造成太多本土产业损失，故而遭遇的社会阻力要小些。

除了烟草文化和政府财政外，新西兰禁烟运动中的种族和阶级因素也值得关注。事实上在新西兰人整体吸烟率有所下降的今天，新西兰社会中的弱势族群——毛利族裔的吸烟率反而有所上升。

据统计，毛利人中，37%的女性30%的男性仍在吸烟；卫生部数据显示，肺癌是毛利妇女的首要死因，而毛利妇女的肺癌死亡率是非毛利妇女的四倍之高。

上图显示，新西兰亚裔的“从未吸烟者”比例高于欧裔（浅蓝色）和平均值（紫色），而毛利人与太平洋岛民吸烟者比例较大。

新西兰的毛利族裔普遍处于低收入阶层，由于缺乏其他较富阶层的关心，他们的儿童贫困率、失业率、犯罪率及高等教育率都十分令人忧心，而新西兰的烟民恰恰集中在这些毛利族裔和低收入阶层。另据新西兰媒体Stuff网站报道，低收入新西兰人支付的烟草税实际上比支付的所得税要多，结合上文的财政数据来看，新西兰价格高昂的卷烟看起来更像是在剥削穷人的生命健康来滋养财政。

因此，新西兰卫生部副部长Ayesha Verrall在这个禁烟提案中标注了六个“重点”，排在第一的就是“确保毛利人的领导和决策”，除了一定的政治正确因素外，也标志着这个禁烟政策是针对毛利人社区的一剂猛药。

该禁烟提案的六个重点分别为：确保毛利人领导和决策、促进健康和社区动员、增加循证戒烟服务、降低烟草产品的成瘾性和吸引力、减少烟草产品的供应，以及确保制造商、进口商和零售商履行其法律义务。

结语

总体来看，新西兰推行如此“激进”的禁烟法案，本质确实是为国民健康考虑。

不过这一手段，外国未必能轻易模仿，因为他国未必有新西兰这样政治和社会阻力较小的环境。

但是禁烟仍应不失为各国长期的奋斗目标，毕竟健康的国民是社会良好运转的重要基础。

本文转载自观察者网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。