我们可能活在模拟现实中，人类应该多担忧这件事？（图）

这个想法并不新鲜。自苏格拉底和柏拉图时代以来，探索现实的潜在本质一直为哲学家们所痴迷。自从《黑客帝国》上映以来，这样的观念也成了流行文化的重要内容。但直到最近，模拟假说一直是学术界的问题。为什么我们要认为技术可以创造出与现实难以区分的模拟？而且，即使这样的事情是可能的，对模拟的了解对我们这些被困在此时此地的人来说又有什么意义呢？因为不幸的是，现实给人的感觉太真实了。

由于这些原因，我没有参与21世纪初以来一直在科技界涌现的许多关于模拟假说的辩论，当时牛津大学哲学家尼克·博斯特罗姆在一篇被广泛引用的文章中提出了这个想法。

但是哲学家大卫·查尔默斯的一本另辟蹊径的新书——《现实+——虚拟世界和哲学问题》(Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy)——把我变成了一个铁杆模拟主义者。

在阅读本书并与查尔默斯交谈后，我开始相信，未来的虚拟现实世界可能有一天会被视为与现实世界一样真实。如果发生这种情况，我们当前的现实将立即受到怀疑；毕竟，如果我们能创造出有意义的虚拟世界，那么宇宙中其他地方的其他文明是否也可能这样做呢？然而，如果这是可能的，我们又如何知道我们不是已经置身他们的模拟之中呢？

结论似乎是不可避免的：我们可能无法证明我们身处模拟环境中，但至少，这是一种我们不能排除的可能性。但也可能不止于此。查尔默斯认为，如果我们身处模拟环境中，就没有理由认为这是唯一的模拟；就像今天很多不同的计算机都在运行微软Excel一样，很多不同的计算机可能都在运行一个模拟的实例。如果是这样的话，模拟世界的数量将大大超过非模拟世界——这意味着，在统计学意义上，我们的世界不仅有可能、而且很有可能是众多模拟世界中的一个。查尔默斯写道：“我们是模拟人的可能性至少是25%左右。”

查尔默斯是纽约大学的哲学教授，他职业生涯的大部分时间里都在思考意识的奥秘。他最著名的说法是“意识的难题”这句表达，大体来说它描述的是，解释“某种体验会让正在经历这种体验的人产生相应的感受”这种现象为什么这么困难。（如果你觉得这句话让你很伤脑筋，别担心；它被称为难题不是没有原因的。）

查尔默斯说，在使用了Oculus Quest 2之类的虚拟现实头具后，他意识到技术已经足够创造让人发自内心地觉得真实的情境，于是开始深入思考模拟现实的本质。

虚拟现实的发展如此迅速，让人觉得完全可以想象有一天VR之内的世界将和外部世界将无法区分开来。查尔默斯说，这种情况可能在一个世纪内发生，如果几十年内就实现了，我也不会意外。

无论什么时候发生，写实VR的发展将震动世界，这里面既有实际的原因，也有深刻的效果。实际原因很明显：如果可以游走于实体世界，以及跟实体世界没什么区别的虚拟世界之间，那我们应该以哪个世界为真呢？

你可能会说，当然是实体那个。可是，为什么？在今天，互联网上发生的事似乎不会只停留在互联网，数码世界已经深深嵌入到我们的生活中，影响到社会的方方面面。我们中的许多人在大流行期间基本上是在网上工作和社交，说互联网上的生活不是真的，未免有些傻。

VR也是这样。查尔默斯的书富有趣味地在中国和印度古代哲学、勒内·笛卡尔和博斯特罗姆、沃卓斯基姐妹（《黑客帝国》创作者）之间穿梭，这是一本哲学著作，因此他自然从多个层面探究了实体现实与虚拟现实之间的差异。

他的结论是：“虚拟现实和一般的实体现实是不一样的，”但由于它在世界中的效果与实体现实并无根本不同，“因此也是一个完全真实的现实”。所以我们不能把虚拟世界当作用来遁世的幻象，发生在VR中的一切是“真的发生了的”，查尔默斯说，一旦足够真了，人们就可以在VR中过上“完全有意义的”生活。

在我看来这是不证自明的。我们已经看到，人可以用基于屏幕的互联网上得到的经历构建起复杂的现实。那么浸没式的互联网为什么就不可以？

这就让我们看到未来VR深刻而令人不安的地方。实体与数字现实的融混已经导致社会陷入一场认识论危机——不同的人根据各自所在的数字社区去相信不同版本的现实。一旦来到一个更加写实的数字世界，我们该如何面对这种局面？当所有人都有一个或多个虚拟自我时，实体世界还能在一个社会里继续运转吗？

我不知道。我不太奢望这一切能平稳地进行。但这种骇人的可能性意味着，对VR之下的现实本质进行看似抽象的探寻是有必要的。我们应该开始认真思考虚拟世界可能产生的效应了，不要等到它真实得令我们不适才去想。