当中国审查碰上美国《老友记》（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

不料2月11日晚上第一季放出来后，不但剧里女同性恋的部分被删减，就连涉及到性的台词，也被翻译成截然不同的意思，上映日当天就成为集体吐槽大会，甚至热度冲上微博热搜。

《老友记》的删减成为热门议题，这已经不是头一遭。2021年5月，《老友记》重聚特辑（The Reunion）上线，在美国视频网站上发布的版本是104分钟，而在中国视频平台上播发的版本却少了几分钟。删减的内容，同样是“性少数群体”（LGBTQ）。这同样引起大陆网民的嘲讽，许多西方媒体亦有报道。

同样地，美国上世纪90年代拍摄的电影《搏击具乐部》（Fight Club）日前在中国视频网站上被“改写”结局，引起该电影原著小说作者在推特（Twitter）上大力讽刺：“太棒了！在中国，每个人都有一个幸福的结局。”

中西方体制不同，中国对于文化产品的审核争议也屡见不鲜。自然，中美对立，中国的一举一动被放大检视，这类议题就更容易在西方媒体上有放大效果。与此同时，年轻一代的中国网民成长环境与西方同龄人没有太多差异，更难忍受这种古板的教条与审核。

关于中国政府对影视产品的审查，这类话题可以分两部分阐述。其一，政府大方针与平台自我审核；其二，时代发展下所衍伸的弹性空间。

政府审核与平台“觉悟”

2014年时一些热门的美国电视剧比如《生活大爆炸》（The Big Bang Theory）等突然在视频网站上下架。这些剧集都拥有广大观众、播放量惊人，也没有涉及色情的剧情，当时引起舆论热烈讨论。

那时大陆媒体询问视频方，视频方以“接到通知要下架”回应媒体。

在中国，外国剧集的引进要通过国家广播电视总局（广电总局）这一关，而这些电视、电影被放到个视频平台上后，国家互联网信息办公室（网信办）也会介入到监管这一块。广电总局与网信办，一个审理“文化产品本身”，一个审理“互联网上之内容”，两者工作自然有很大重合。

以此次《老友记》删减风波为例，在这部电视剧引进之后，所有视频平台都删减了涉及女同性恋之内容，这是广电总局以及网信办审核之统一标准，没有什么弹性操作空间。在这之后，各地网信办也会有监管之责，各平台的审核人员标准也不同。

于是，可以看见关于性的翻译，有些视频平台翻译得比较直白，有些则直接扭曲意思或抹去。

在中国大陆，看待影视审核问题时涉及多个面向：中央规定、各地网信办标准、平台审核标准。在这当中，去除中央统一的“硬性要求”之外，许多“标准”往往非常主观。同一则内容，上海网信办与北京网信办可能就有不同的判断。

更别提“官方标准”与“民间标准”之落差。

而国际情势千变万化，这些外部变化也会影响内部的舆论风向，间接影响文化产品的审核标准。比如近年中国外交亲近俄罗斯、中美政治对立，影视作品中一些“政治不正确”的自然也会被审核——许多时候，中国的审核并不是“中央直接出台政策”，而是在特定氛围下各地网信办出手，或各视频平台自我审查。

虽说中国共产党一党专政，但数亿的网民、蓬勃发展的文化娱乐市场，使许多事情在操作层面上并没有那么绝对。灰色地带、弹性空间都存在，这正是研究中国最难之处。

“弹性空间”

何谓审查的“弹性空间”，以同性恋题材为例。在近年中国大陆的电影及电视剧中，这题材几乎销声匿迹。前几年一些男明星靠着“耽美剧”（男同性恋题材）爆火，2022年1月，广电总局明令予以叫停。

但是在以年轻人为主的视频平台Ｂ站上，不论是男同性恋、女同性恋还是跨性别者，都可以开一个视频账号成为自媒体主，发表相关内容。在这一块，虽说也会有网信办审核，也属于“敏感题材”，但标准相对宽松许多。

而虽说“电视剧不能有同性恋题材”，但近日有一部大约只有十多分钟的短片被放上视频网站，是由两位大陆年轻小明星出演，同样是隐含同性情感。

“道高一尺，魔高一丈”，这非常适合用来形容大陆审核机制与民众的博弈。人们无法在正规视频网站上获得的内容，网上也有无数一刀未剪的盗版资源可以寻求。

回过头看此次《老友记》风波。中国民众是否对于审查存在不满？自然。而审查机制一律抹去同性恋相关内容，这个“标准”是否会长期存在？这两年或许是。但与整体环境的变化同样有关系，并不是一个长期静态的。

对于中国管理层而言，最重要的是：过去在经济飞速发展之下，人们与政府产生了一定的和解与默契——政府解决问题，改善民众生活，而民众也理解政府在内容上的监管，毕竟中国体制与西方不同。但这种“理解”，往往根基在民众生活好、对未来有希望之基础上。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。