美式干预濒死 俄式出兵受限：中国尝试国际安全新模式（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

干预的终点

就当前情况看，美国及其麾下北大西洋公约组织宣扬的一套规矩在这场仓促爆发的风波中显得用处有限。

在开战第二天，北约方面一面确认“北约已提高了其部队应对所有突发事件的准备度”，另一面则表示，北约“不会采取任何直接军事行动支援乌克兰”。这种立场如北约在2014年顿巴斯战争一样：谴责俄罗斯，然后拒绝乌克兰加入的请求。

直到一周后，北约方面才经由丹麦拿到了一点补充物资。随着欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）亦称“乌克兰加入欧盟一事应战后讨论”，一种坐视不管的态度随之呈现，它比起美国在苏联解体后推行的“人道主义干预”是大相径庭的。

对西方世界来说，1993年的摩加迪沙之战让美国确立了在有利可图的前提下实施“人道主义干预”的基本原则，这场导致美兵死亡、“黑鹰坠落”的大战让美国把关注的重心转移到了欧洲以及他更感兴趣的中东产油地区，并在媒体包装下掩盖了自己侵略行为的实质。

相对于1995年轰炸波斯尼亚、2000年空袭前南斯拉夫和阿富汗的理直气壮，到2022年，恐怕美国人仍拿不出2003年入侵伊拉克的证据：即伊拉克制造或拥有的大规模杀伤性武器。美、欧各国在回顾伊拉克战争时越来越发现自己自说自话界定“独裁者”、“侵略者”并因此采取不负责任的“人道主义干预”的不合理。这种操作消解了美国自己营造的正义感，同时也让外界看到其中欺骗与虚伪的一面。

从本次乌克兰相关风波来说，美、欧的传统规则恰恰已成为导火索。根据美方在2017年发布的解密文件，美国国务卿、总统曾先后在1990年苏联解体前向当时的苏联首脑做过“北约不向东一英寸”、“北约扩张是不可接受的”、“北约中的德国永远不会针对苏联”等承诺，但随着苏联解体，这些承诺全都成了废话。北约在此后30年间直接推进到了俄罗斯的边界，北约在华约解体、共产主义式微之际的持续施压，也最终擦出了此次战争的火花。

当前，根据战事的发展，美欧主导的北约在开战一周后才想到给基辅送一点象征意义的武器援助，它无疑意味着旧模式在国际关系的迅速发展中正变得越来越不好用，它终将随着国际力量的转移而暴露其本来面目，

模仿的结局

于此同时，相对于西方规矩的缩水，俄罗斯在抛弃了苏联时期的国际准则后，其进程似乎也并不顺利。俄方似乎也想从“人道主义干预”的操作中学到一点出兵的技巧。但这套法门与他总有不合之处。

随着当时的美国奥巴马（Barack Obama）当局在叙利亚问题上选择存在感较低的“反恐”，而俄罗斯则以存在感较强的军事介入重新扶植了几乎灭亡的巴沙尔（Bashir Al-Assad）当局，在俄罗斯于2014年依靠军事手段夺取克里米亚后，美、俄在干预海外事务上对军事手段的应用逐渐出现逆转。但本次乌克兰战事的发展终究让俄方发现了一些事与愿违的地方。

首先，以侵略特定国家，推翻其政权为目标的“人道主义干预”需要舆论机器的全力支持。在这一点上，俄罗斯在美欧主导的国际舆论中没有发声的空间。

由于主要社交网络平台、搜索平台、新闻聚合平台大都是美国谷歌等公司控制下的产业，他们只要采取封号、屏蔽等手段就能轻松消灭俄罗斯媒体在外发声的任何努力。这也让俄方虽然想到了化用“反纳粹”、“反法西斯”等手段，但他们用于宣传乌军右翼势力的声音始终传不出去。

其次，俄方在乌克兰的行动也展示了其五心不定的一面。欧美传统的“人道主义干预”在于重组政权及夺取地缘政治目标。俄方在行动之初抛出的“反军事化”、“反纳粹”口号固然严格体现了其夺取东乌地区及推翻乌克兰当局的终极目标，但它在落实上就相当欠奉。

相对于其在中东地区全力“反恐”，敢于不惜目标全面轰炸的态度，他在民心未必向着自己的乌克兰腹地却仍有怜惜“同胞”，不肯破坏战区设施的想法。导致其在作战中背负包袱，又动辄因“战争罪行”遭遇指摘。直到开战一周后，俄军才想到主动打击乌方新闻传播系统，然而为时已晚。

就开战一周后的局面来看，俄罗斯由于不具备相应的国际舆论环境，导致其在此后的局面遭遇了全领域的围攻。譬如在教育、科学、文化、体育等方面，俄罗斯在各国际组织中宛如贱民。虽然西方大国慑于石油、天然气和粮食的超级周期，暂不至于在此方向上“制裁”俄罗斯并打击自己，但俄罗斯终究需要发现他基于西方原则而来的一套新把戏显然还有继续改进的空间。

理想主义的空间

相对于彼此学习的美国、欧洲和俄罗斯各方，中国在此次风波中则采取了另一种态度。在开战当天，中国外交部即呼吁和平的大门永远都不应被轻易关闭。称“即便乌克兰局势发展到了今天，我们仍然呼吁有关各方保持克制，采取建设性行为，尽快缓和事态，不要使局势进一步失控”。这种在战火点燃之际呼吁和平、呼吁对话且哪边都不站的态度无疑成为了美、俄之间罕见的一环。

对北京来说，他选择这种理念与其推进推进区域安全合作的基本理念有关。北京从2013年开始，便认为开展安全合作是共同需要。中国国家主席习近平亦呼吁“坚持互信、互利、平等、协作的新安全观，倡导全面安全、共同安全、合作安全理念，推进同周边国家的安全合作，主动参与区域和次区域安全合作，深化有关合作机制，增进战略互信”。

这使得北京在2014年推进“一带一路”，以“国际秩序有益补充”自居后边往往选择类似角色，进而在2017年确立“共筑人类命运共同体”的口号后，拿出了一套充满理想主义的，呼吁各国走和平发展道路，树立共同、综合、合作、可持续的安全观，共同营造公道正义、共建共享的安全格局的理念。在国际安全因新冠疫情、经济危机等影响持续动荡之际，这种和平时期的理想主义纲领就在高尚之余显出了一点不合时宜。

但无论如何，北京的理想是有其合理性的。各国安全的确应该是共同、合作、可持续的安全，各方的合理安全关切应该得到尊重和解决。当中国在开战日仍呼吁各方继续致力于对话、协商、谈判，努力尽快缓解事态，不要使局势进一步升级时，这种呼吁和平的姿态仍然具备自身不容忽视的价值。考虑到美、俄几乎如出一辙的干预模式迟早会遭遇类似的问题，因此，即便当前乌克兰战事折射出的只有美俄之间的对峙与瞠目相见，但日后外界仍能在特定领域发现美、俄、中各自的国际关系模式引发的并行激烈博弈。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。