分析：政治愿望与军事能力的错位——普京乌克兰战略的致命缺陷（组图）

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

在过去的24小时里，我们看到了俄罗斯对周末克里米亚大桥被炸做出了回应。

袭击发生在普京70岁生日的第二天，不仅摧毁了公路桥的两节桥面，还严重破坏了铁路桥。

这不仅是对普京的严重侮辱，也是俄罗斯军方在保护一座具有重要军事和象征意义的大桥上的失败。

普京和他道德沦丧的军事领导层采取了他们对这种“暴行”的正常反应——轰炸乌克兰城市。这也许是不可避免的。

7月，乌克兰总统描述了到那时为止有超过2900枚俄罗斯导弹如何射向乌克兰多座城市。随着过去24小时俄罗斯继续攻击乌克兰各地的城市，落入乌克兰的俄罗斯导弹数量也在继续增加。这已经成为这场战争中可怕的确定性之一，即俄罗斯人无法在战场上击败乌克兰军队，转而诉诸恐吓乌克兰平民。

在克里米亚大桥遇袭后，又一批俄罗斯高级军事指挥官被罢免。

谢尔盖·苏洛维金上将（Sergei Surovikin）被任命为俄罗斯在乌克兰“特别军事行动”的总指挥官，这是最重要的任命。

此前，西部和东部军区的指挥官都被免职，南部集团军的指挥官和负责后勤的国防部副部长也有变动。

战略家表示乌克兰部队势头很好

单一指挥官的重要性

在军事行动中，最重要的原则之一是统一指挥。这意味着所有部队都应该在一名单一指挥官领导下行动，这个指挥官有权指挥这些部队朝一个共同的目标行动。

一直以来，俄罗斯人似乎都在坚定地忽视这一原则，直到现在。入侵开始时，俄罗斯在乌克兰北部、东北部、东部和南部有多处推进，都由不同的指挥官指挥，而且没有任何明显的协调机制。

4月，俄罗斯试图通过任命亚历山大·德沃尔尼科夫（Aleksandr Dvornikov）为总指挥来解决这一问题，德沃尔尼科夫是一位严酷的领导人，也是俄罗斯在叙利亚作战的老将。但德沃尔尼科夫在顿巴斯深陷痛苦且消耗性的战斗。

即使在火炮方面有压倒性的优势，他也只能通过夺取塞维罗涅茨克取得一场得不偿失的胜利。数以千计的俄罗斯人在这场战斗中丧生，不久之后，德沃尔尼科夫被替换。

俄罗斯国防部首席发言人随后宣布，俄军将分为“中央集团军”和“南方”军队，分别由亚历山大·拉平上将（Aleksander Lapin）和谢尔盖·苏洛维金上将指挥。

过去两个月俄军在这两个地区遭受的一系列挫折现在显然让克里姆林宫相信，要再次尝试由苏洛维金担任单一的总指挥。

俄罗斯面临的更大问题

现实情况是，可能当世没有一位俄罗斯将领能够扭转乌克兰的局势。

俄军战场表现的问题比俄罗斯糟糕的指挥和控制、过去10年失败的转型计划或糟糕的战场领导力更根深蒂固。

俄罗斯人入侵的最大失败原因是糟糕的战略。这种糟糕战略的核心是错误的假设以及所期望的政治结果与可用的军事手段根本不一致。

入侵伊始，普京就坚持认为，乌克兰不是一个真正的国家，而是大俄罗斯的一部分。他假设——基于他的情报部门提供的草率分析——乌克兰军队不会奋起抵抗，俄罗斯军队将被作为解放者受到欢迎，而西方也不会果断出手干预。

由于这些战略假设，俄罗斯入侵部队规模太小，以不协调的方式在太多战线上发动攻击，未能获得对乌克兰领空的任何控制，所采取的战略影响行动也落后于形势。

其中任何一项都很难扭转。所有这些结合起来，对俄罗斯“特别军事行动”可能是致命的。

普京的关键错误

普京在5月9日发表讲话后，有一次机会可以从入侵的混乱中带出一些成功的感觉。

在他的红场讲话中，普京将这场冲突的重点放在解放顿巴斯上。如果他当时坚持这一政治目标并动员军队来实现这一目标，我们现在看到的可能是一场非常不同的战争。俄罗斯军队可能有能力实现这些缩小规模的政治目标，而普京可以向俄罗斯人民宣扬这是一场“胜利”。

但普京在动员上拖延了几个月。然后，他在9月宣布将乌克兰另外四个州并入俄罗斯，再次扩大了这场战争的政治目标。

由于俄罗斯军队在乌克兰已经捉襟见肘，要调动更多部队也愈发艰难，这再次表明政治目标和军事能力之间的错位。

的确，现在政治愿望和军事手段之间的差距比入侵之初还要大。新动员起来的部队对于前进中的乌克兰军队来说，很可能只是人肉减速带而已。

在1988年《国家利益》（The National Interest）杂志的一篇文章中，威廉姆森·默里（Williamson Murray）和艾伦·米莱（Alan Millet）写道：

“在政治和战略层面做出正确的决定比在行动或战术层面做出正确的决定更为重要。行动和战术上的错误可以得到纠正，但战略上的错误会永远存在。”

在这场战争中，普京一直未能将他对乌克兰的政治目标与实现这些目标所需的军事手段结合起来。

在短期内，普京可能继续向无辜的乌克兰平民发射导弹。但是现在他发现，他的战略错误将永远困扰着他和俄罗斯人民。

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。