审美被驯化，却浑然不知（图）

女儿跟同学一起去看The Little Mermaid，回来以后我问她好不好看，她说还行；我问如果总分10分可以打几分，她说7分吧。

我去IMDB查了一下，评分7.2，似乎差不多。

但是去豆瓣一看，评分5.1，完全不是一个级别的存在。

我自己没去影院看，那是因为一直都不习惯影院的音响，觉得太吵；还有就是对自己的英文听力没信心，尤其是这种歌舞片，没有字幕几乎无法听明白唱的是啥。想来想去，还是准备等流媒体上线。

所以我没法评价电影的好坏，只想谈谈简中区炒得火热的演员外貌问题。

（一）

浏览了一些IMDB和Google上的评论，我发现英文区的观感也是两极分化，评分集中在一星和五星。

一星的主要原因有两个，一个是对迪斯尼过度政治正确的不满，另一个是破坏了自己对旧版动画的童年回忆。

这两点其实都有探讨的余地。不管迪斯尼怎么选角、怎么魔改，都是创作自由，不喜欢的可以用脚投票，不去看就行了。

事实上，电影制作成本2.5亿美元，全球票房已经达到4.25亿，是今年第6卖座的电影。在澳大利亚这个人口小国，票房也达到了2千万，仅次于《蜘蛛侠：纵横宇宙》。

而在中国，票房只有300万，可以说既不叫好也不叫座。而且，不叫好的理由也跟英文世界有所不同。

豆瓣上的高赞短评说：“这鱼的品种，估计是清道夫。”

豆瓣上的高赞长评，从头到尾都是在讲迪斯尼选角“奇丑无比”。

好多公众号影评文章的留言区都声称，不是黑不黑的问题，而是丑不丑的问题。

从《尚气》开始我就注意到，因为演员长相不符合自己审美就给电影打低分，已经成为中国特色的独特观测角度。

（二）

那么接下来，我就来说说审美这件事。

如果我说，情人眼里出西施，审美应该是主观的而不是客观的，多元的而不是统一的，估计大多数人都会同意。

但是到了现实中，我们却会发现，审美就是客观的、统一的。你去看看那些“公认的美女”，有几个不是以白皮肤、大眼睛、长身材为基本特征？

说好的“参差多态乃是幸福本源”，放到审美界，为何就不灵了？

（三）

要回答这个问题，首先记住一句话：每一条美的标准，都代表了一种文化的取向。

如果大家都觉得一样东西是美的，那这样东西必定迎合了某种普遍的文化消费欲望。

说得直白点，嘴里说的是好看，心里想的却是占有。

当你说“你的车真好看”、“你的房子真好看”、“你的老婆真好看”的时候，潜台词一定是“如果是我的就好了”。

你可以不服气，说自己明明没有想过占为己有。但这是一种集体无意识的表达，是隐藏在人的文化基因里的，是不需要在脑子里明明白白默念这句话的。

比如说，孩子为何天生喜欢吃甜食？因为在我们祖先的原始印象里，糖就是能量的象征，吃了糖就能获得狩猎采摘的能量。对糖的渴求是刻在我们基因里的，但没人在买冰激凌吃的时候会默念“我需要能量”这样的理由。

（四）

因此，说一个人有好的长相，潜台词就是说这个人是好的交配对象。

每一条美貌的标准，都代表了一种择偶的取向。

为什么我们都觉得年轻人比中老年人长得好看？因为年轻人生殖力旺盛，不像中老年人的精子卵子活性都大幅度下降。

为什么在择偶市场里，高大的男性会更受欢迎？因为在人类社会的很长时间里，高大都代表了强壮的劳动力和战斗力，在狩猎时代和农耕时代，这两点正是家族繁衍稳定兴旺的保障。

同样的，为什么皮肤白的女性更受青睐？因为肤色淡意味着少受日晒，少受日晒意味着不用下地干活，不用下地干活意味着家境优越、拥有“遍身罗绮，不用养蚕”的特权。

为什么无论男女，大眼睛总比小眼睛迷人一点？因为大眼睛是婴儿的特征，婴儿是天真、纯洁、无辜的代名词，作为配偶更值得信任，也更容易操控。

（五）

所以，一切对人类外貌的评判，最终都可以归结到繁衍的需求。

当人类某个占有优势资源的群体，拥有某些类似的相貌特征的时候，这些特征就固定下来，成为了我们心目中美貌的标准。

近现代以来，这个世界的最优势群体，就是西欧人。他们的身高更高、肤色更淡、眼睛更大，这些都无疑对亚洲人的传统审美标准做了进一步的放大。现在公众喜闻乐见的明星相貌，都是齐刷刷地向欧美看齐，以至于眯缝眼演员做主角都会作为“自辱”的证据。

除了放大，还有扭转。像我们上一代的眼光，还是以丰腴为美的，因为胖代表了家里条件好、营养充足。但欧美人比我们早好多年发现了营养过剩的害处，认为苗条才是健康的体现。由于西方文化的强势传播，我们亚洲人也慢慢地开始以瘦为美。

当下国人的主流审美，基本就是被欧美人驯化的产物。

在电影里找美女的观众，也是在迎合欧美人的审美标准。

（六）

有人会说，我就是喜欢欧美人的标准，那又怎样？

当然不会怎样，每个人都有任性评判美丑的自由。但是，我们头脑里固化的那一套白幼瘦的标准，可以套用于演员个人，却是否可以套用于整部电影？

归根到底，电影是一门多层次感官冲击的艺术，还是意淫完美交配对象的工具？

对那些一看到主演长相就心理破防的观众来说，很显然是后者。我甚至怀疑，那些外貌协会一星党，都不一定去影院完整看过电影。

我看到有大V评价说，既然是“小美人鱼”，那就必须美吧？

但是这个大V没有意识到的是，不管是这部真人电影，还是旧版动画，甚至是安徒生的原著，标题都是The Little Mermaid，没有提到一个“美”字。如果精确翻译，那就是“小女人鱼”。是意淫力太强大的中文翻译家，硬生生地把“美”安插进了去。

于是，整个意淫族就当真了。

（七）

再次强调，我不知道电影本身的好坏，但是我认为，迪斯尼选择不符合主流审美的演员担任主角，没有任何问题。

商业电影自诞生以来，就自带一部分美色消费的功用，因此主角一般都是俊男美女。但因此认为每部电影都必须呈现美色以照顾观众的下半身，那就属于舍本逐末的误解。

电影可以制造梦幻，也可以映照现实，从来也没有一条规定说“主演好看是电影好看的必要前提”。

市面上“好看演员”主演的电影依然多的是，完全可以满足意淫族的需求，实在熬不住还可以去P站寻找安慰。

因为一部电影没有提供性幻想的功能，就漫山遍野地气急败坏破口大骂，这也算互联网的一大奇观。

（八）

写完这篇文章，我又去问女儿：“你觉得Little Mermaid的演员好不好看？”她不假思索地说：“好看！”

真心羡慕她们这审美还没被固化的新一代。