MIT教授演讲公然歧视中国留学生！中国女生当场霸气反击，后续回应更精彩...（组图）

这几天有个针对中国学生的事情，在学术圈子里引起了广泛的争议，因为它涉及了“揭露坏事但只点名针对中国同学”的问题。

简单来说是这样：

麻省理工学院（MIT）的著名教授罗莎琳德·皮卡德（Rosalind Picard）在人工智能峰会NeurIPS上批评了人工智能研究领域的作弊行为，并举了一个典型的作弊案例，明确指出该事件涉及一名来自中国的学生。

当场，一名中国女同学向她提出了质疑，随后这一事件在国内外的媒体平台上引发了广泛讨论。

讲坏人坏事，直接说个案就可以，不能带上国籍

人工智能大会当天，麻省理工教授 Rosalind W. Picard 受邀登台进行演讲，主题是《如何优化最重要的事情》（How to optimize what matters most）。

出事的部分是在临近演讲结尾的时候，她提到了一个作弊案例，指出了作弊的学生是中国籍。

这段特别的内容及引起的风波我们简要总结如下：

一名中国学生（未透露性别）因承认不道德行为而被一所顶尖大学开除。该学生的辩解是这样的：“我这样做是为了让我的论文成绩看起来更好。在我的（中国国内）学校里，没有人教我们道德或价值观。”

尽管Picard教授在演讲中补充了免责声明，表示：“我认识的大多数中国人都是极度诚实和正直的”，并在问答环节再次强调：“大多数，让我非常清楚。我认识的大多数中国人都非常正直。我希望这是个例外”，她的言论仍然引发了轩然大波。

于是，在演讲后的问答环节，一位中国女生提问：

“在整个演讲过程中，我注意到只有一张幻灯片你明确提到了研究人员的国籍，那就是关于中国学生的，但你也写道，你遇到的大多数中国学生都是诚实守信的。你注意到，有一两个坏人的国籍特别引起你的注意，因为你还提到了其他一些不好的做法，但他们没有提到国籍。”

Picard教授是这样回复她的：

“我来做个澄清，那并不基于我的判断，而是引述该同学的话——说（他/她的）学校没有教这个（道德与价值观），这意味着它适用于很多来自那里的人。我并未亲历，只写了我所看到的，即我合作过的所有中国人实际上都极度好，我提到的仅为个例。或许是个例，又或许很常见，谁知道呢。我希望这只是一个异常值。”

中国女生说：

“谢谢你的澄清，我认为这也可能表明这些学生是正直和诚实的，所以他们给了你这个印象，但我作为一名中国人，感到了冒犯，因为这是唯一一处你明确提起国籍的地方，尽管你提到了很多不好的做法，我认为我们在社区外保持良好声誉很重要，但在社区内我们也提高了对无意识偏见和可能的种族主义问题的认识，我希望，你今后又一次提及此案例，能够删掉那个国籍标注，因为这对特定群体来说好像不公平。”

Picard教授回复：

“十分感谢你提出此问题，我将采纳你的建议并将其删除。”

这件事情发生后，昨天和今天，已经有很多国内外媒体都进行了报道。非但有媒体报道，甚至还有数千网友发起了请愿活动，要求调查这名教授！

美国当地媒体如何报道，网友如何评论，大家如何请愿？

首先要说的是，大会主办方在第一时间就给出了回应。Picard教授也在麻省理工官网上发表公开信进行了道歉。

“在 NeurIPS 的主题演讲中，我分享了一个故事，其中提到了国籍——我很后悔提到了这个细节。我认为这是不必要的，与我的观点无关，并造成了意想不到的负面联想。我为此道歉，并对此事造成的困扰感到非常难过。

我从这次经历中吸取了教训，我欢迎大家提出如何弥补社区损失的想法。

我坚信，生成式人工智能提出的实际和道德问题影响着我们所有人。我希望我们能够跨越国家和文化界限，共同解决这些问题。”

除此之外，像techcrunch这种科技界的大媒体也都给出了报道，叙述了事件和教授本人向中国同学的道歉，我们不一一赘述。

说完了官方的表态，我们说说网友们的观点。在全球最大的论坛Reddit上，这个话题也是引来了无数留言。我们来看看点赞最多的一个：

“认真问一下，如果她只是引用了未公开的消息来源怎么办？

话虽如此，我同意一位 X 评论者的说法：‘你为什么要提到国籍，然后又解释国籍无关紧要？如果无关紧要，就不要提起。如果你认为相关，就解释一下原因。’

无论如何，她今天就要学到一个真正印象深刻的教训。”

没错，这位网友从逻辑线上对这个事情进行了定性，指出了该教授逻辑上的谬误。

接下来的回帖就更有意思了！

有网友说：

“应该只是说‘国际学生’就行了。我认为，这是一次拙劣的尝试，试图重述一个真实的故事，但又没有将其匿名化/概括化得足够多。”

其他网友又立刻痛斥了这位网友的说法！

“为什么说是国际学生？国际学生就有道德缺陷吗（美国本土学生就不作弊吗）？这种说辞甚至（比单说中国学生）更加有冒犯性。”

于是，后面的跟帖用简洁明了的一句话解决了上面两位纠缠的问题。

“就说‘学生’就得了”。

然而，无论现在该教授怎么说都不行了，因为事情已经闹大了！

一时间，网友们群情激昂，光发帖谴责显然并不够了，大家还去请愿网站上请愿有关部门好好调查这个教授！调查她的种族主义言论！

在全球最大最权威的请愿网站“Change”上，大家发起了请愿！

请愿标题就是：“调查麻省理工学院媒体实验室教授罗莎琳德·皮卡德的种族主义言论”

截止发稿，该请愿已经 2484人了，且仍在不断地急剧增加中。

请愿书很长，我们摘抄重点：

“我们呼吁麻省理工学院立即对罗莎琳德·皮卡德教授在著名的 NeurIPS 会议上公开发表的种族主义言论进行彻底和公正的调查。

作为一个以致力于多元化、公平和包容而闻名的机构，麻省理工学院必须证明这种行为在其社区中是没有立足之地的。

学术界不能对种族主义视而不见。”

维权的尽头是投诉？

目前，已经有多家美国当地媒体透露出：

一些与会者认为，提及这名学生的种族是一种不必要的概括，可能会在旨在庆祝多样性和全球合作的顶级会议上强化有害的刻板印象。

那么，我们再看看一名与会者在Reddit上的留言（此人盛赞了提出质疑的那位中国同学，同时也对教授的感情很复杂）：

“我当时在场，立刻就觉得幻灯片（的内容）不对。

这很不幸，因为演讲非常精彩，提高了人们对如何与他人交流人工智能以及如何保持或提高我们作为人工智能研究人员的声誉的认识。现在人们认为这是典型的带有种族主义色彩的人工智能伦理灌输。

演讲结束后，一位中国提问者非常清楚、尊重地发言，并要求她在下次演讲中不要明确提及这个中国例子。她（教授）同意这是错误的，我认为她是真心实意的。

我认为这位中国提问者所说的话是如何对待犯错者的完美例子。两位演讲者都获得了热烈的掌声，我为社区的这次互动感到自豪。我鼓励每个有机会的人在发表意见之前先看一看。”

这个与会者的发言，咱们可以简单总结为：

“其实演讲还挺好、挺有意义，可这个标注却把整个演讲都毁了，属于一条无关紧要的臭鱼却弄腥臭了一整锅好鱼汤”。

聊这个话题，我们就不得不聊几句“政治正确”的事情。

按照西方“政治正确”的一贯主张与一贯做法。其实，无论一个罪犯或是坏人犯了多么丧尽天良的罪孽，那么一般也都是不标注国籍的。

最典型的例子就是8年前的德国杜塞尔多夫。

在圣诞期间的莱茵河边大型音乐派对上，多位德国本地女生遭到多位刚刚登陆德国没多久的中东裔难民的有规模，有体系，有计划，有预谋的性侵。

当时有一些媒体将其称为“千人性侵案”，足见规模之大！

即便如此，德国从官方到媒体也没有说这些人的族裔及文化背景，只是说有些女生在大型露天音乐会上不幸被那啥了。

尽管当地人都知道那些坏事是哪个族裔、文化背景的人干的，且现场有那么多目击者，但是，依然谁都不能直接、明确地提出来。

说回麻省理工这位教授的发言。有个网友对此事的留言就是：

“这位教授如果敢提作弊者是非洲裔或拉丁裔背景，那当场就得被解雇”。

这位留言网友的意思就是说，你要不提背景的话，就都别提，别把一个族群单独拎出来提。你单独拎出来提，那不就是认为这个族群好欺负吗？