努力工作就能脱贫致富，为何近半数澳洲人不这么看？

无论东西方，都有一句俗语，叫作“天道酬勤”。这是一个激励人的概念。在澳大利亚，50%的人基本上都同意这样一个观点，即“任何努力工作的人都可以摆脱贫困。”

然而，仍有超过40%的受访者并不这样认为。

这是澳大利亚广播公司（ABC）于近期针对全澳范围内近55,000人进行调研的结果。鉴于样本量巨大，因此极具代表性。

全澳范围内，多数受访者认为“劳有所得”。这种观点有其存在的逻辑，即澳大利亚是一个拥有完善的公共教育和卫生系统的发达国家。因此，从理论上而言，生活在澳大利亚的每个人都享有施展才华、勤劳致富的机会。

然而，那些挣扎在减贫前线的人几乎一致地认为，仅靠努力就能摆脱贫困的观念是完全错误的。

脱贫计划Logan Together的管理者马修·考克斯（Matthew Cox）说道：“对于很多身处逆境的人总是可以通过好运、或者辛勤工作、或者遇上贵人来予以解决，不少人并不相信。”

Matthew Cox，图/Community Door

事实上，马修自身就是一个非常乐观的人。在接受记者采访时，马修多次提到了这一计划的好处。但是，即便像马修这样乐观的人也并不认为，生活在贫困中的每个人都可以凭借意志和努力来摆脱困境。

马修说道：“从我的经验来看，那些成功摆脱困境的案例都属于非常规案例。”

“如果您出生于特定的生活环境中，在这样的环境中存在结构、经济、以及文化方面的种种障碍，那么基于人群的平均水平来看，勤奋致富并不是真理。”

“当然，我们会看到例外情况。但是，所有关于人们战胜困境的故事之所以能够打动人心，是因为这样的情况并不常见。”

另一位受访对像是苏珊娜，她和她的丈夫经营着一家相当成功的小型企业，他们有车有房。但是，当苏珊娜丈夫由于个人原因导致企业破产，并且两人婚姻关系破裂时，苏珊娜发现自己剩下的只有数千澳元的企业负债。

她不得不住在已经成年的儿子家中。当她和儿子关系恶化后，她只能在几个朋友家轮流寄居。

对于全澳范围内50%认为“勤劳致富”的居民，苏珊娜想要说的是：“这种观点是绝对错误的。因为很多人并不了解真相。”

她说：“我从没想过我会遇到这种情况，尤其是到了五十多岁。但是，这种情况可能发生在任何人身上。我一生都在努力工作，但是我最终却无家可归。”

悉尼大学政治经济学院名誉教授弗兰克·史迪威（Frank Stilwell）说道：“坦白说，如果您自己还没有生活在极端贫困中，那么您不太可能理解恶性循环的特征，而这种恶性循环的特征导致很多人根本无法自拔。”

“因此，对于多达50%的人认为穷人是由于自身原因未能摆脱困境的结果，我并不感到意外。但是，我认为如果角色互换，他们可能会更为同情地看待这种情况。”

财富分配不均加剧

本次调研结果中存在一对彼此矛盾的数据。尽管50%的受访者认为只要努力工作就能摆脱贫困。但是，高达81%的受访者认为澳大利亚存在财富分配不均的问题。

如史迪威教授所言，这一现象表明，相对很少的澳大利亚人经历过真正的赤贫。同时，大多数澳大利亚人至少在某种程度上意识到了自己与精英阶层的差距。

至于最富有和最贫穷之间的“鸿沟”具体有多大，可能他们并不十分清楚。

史迪威教授指出：“从财富分配的趋势来看，澳大利亚财富分配不均的问题正在加剧。这个国家最富有的10%的家庭掌握着90%的社会总财富。”

“换句话说，剩下90%的都属于‘穷人’，加起来的财富都只有那10%的人那么多。”

在全球范围内，澳大利亚在财富分配方面的排名在发达国家中居于中等位置，落后于北欧国家和日本，但是好于美国等贫富差距很明显的国家。

也许正是因为如此，尽管有很多人认为在澳大利亚财富分配不均是一个问题，但是就这一问题的“麻烦”程度而言，澳大利亚居民则将其排在第10位。

然而，史迪威教授指出，就贫富差距而言，澳大利亚正处在一个“交叉路口”。

他说：“我担心澳大利亚正在逐步走向美国模式，而不是向更加平等的北欧国家发展。”

性别歧视造成的鸿沟

这种恐惧似乎在女性中比男性更能引起共鸣。

在认为澳大利亚财富分配不均是一个问题的受访者中，女性受访者（86%）的比例比男性受访者（75%）高得多。

在是否可以通过努力工作摆脱贫困（即勤劳致富）的问题上，男性受访者和女性受访者之间存在更大的分歧。

大多数男性受访者（59%）同意这一观点，并且其中有很多人表示非常同意。相比之下，只有42%的女性受访者同意这一观点。

多年来，加拿大政治经济学家苏珊·索德伯格（Susanne Soederberg）在全球范围内开展不平等现象的研究。关于出租房屋在贫困和不平等方面所发挥的作用，她提出了一个研究理论。

她说：“很大程度上，生活在社会经济不平等环境中的大多数人都是单身母亲，即女性。”

“而且，考虑到需要抚养子女（很有可能继承这一处境），凭借目前的收入水平根本就没有任何出路。”

基于在洛根（Logan）的实践经验，马修·考克斯表示，平均而言，许多女性担当着照料者的角色。这一点可能让她们对不平等问题更加感同身受更深。

他说：“对于女性而言，在艰难的环境中，她们往往负有不成比例的抚养未成年子女的责任。相比其他家庭成员，她们更多地参与家庭、孩子以及这个国家的未来。”

勤劳致富的政治分歧

在这一问题上也同样存在巨大的政治分歧。

联盟党接近3/4的选民，以及一国党有超过2/3的选民都同意这样的观点，即任何努力工作的人都可以摆脱贫困（勤劳致富）。

与此形成鲜明对比的是，只有1/3的工党选民和不到1/4的绿党选民赞同这一观点。

与出生在澳大利亚的人（48%）相比，移民（57%至58%）更倾向于认同这一观点。另外，相比生活在城市的居民（43%），农村的居民（55%）更倾向于认同这一观点。相比生活在澳首府领地的居民（36%），昆士兰州居民（57%-58%）更倾向于认同这一观点。

结合今年联邦大选，结果并非偶然。因为相比市区，昆士兰州对联盟党的支持率更高。

Newstart 补贴太少

调研结果显示，尽管澳大利亚有一半的人认为，穷人需要更加努力才能摆脱贫困。但是，绝大多数人也认为他们没有获得足够的政府援助来摆脱贫困。

Newstart津贴是澳洲联邦民政服务部给因暂时失去工作或正在找工作的人提供的生活补助费用，然而每天平均40澳元的补助标准并不能支撑日常生活。

澳大利亚民政服务部关于Newstart津贴申请的网页截图

因此有关穷人已经从政府那里获得了足够帮助的说法，60%的受访者表示不赞同。与男性受访者（55%）相比，女性受访者（65%）反对这一说法的比例更高。

关于穷人获得了充分帮助的说法，尽管相比工党选民（8%）和绿党选民（6%），保守派选民比例相对更高（联盟党选民41%，一国党选民37%），但是绝大多数人均支持政府应提供更多的援助。

财务咨询顾问伊丽莎白·史塔伊（Elizabeth Stary）曾通过住房援助和免除债务的方式帮助苏珊娜（Suzanna）重新开始。她表示迫切需要增加政府补贴。

她说：“这简直太荒谬了。我不知道每天不到40澳元怎么生存。我所接触的人根本无法依靠这一补贴生活。”

今年年初，伊丽莎白对依靠Newstart补贴的111位客户进行了调查。

结果发现，在过去的一年中，超过3/4的人至少有过一次逾期缴纳公用事业账单的情况，而逾半数的人存在多次逾期偿还住房贷款的情况。

超过80%的受访者接受过财务或食品救济服务，而超过2/3的有过多次饿肚子的经历。

超过60%的Newstart受助人将其收入的至少一半用于支付住房成本。其中，而超过1/5的受助者的住房支出占收入的比例超过70%。

解决贫困：从孩子开始

尽管马修·考克斯同意有必要增加Newstart，但是他更专注于采取长期解决方案。这种解决方案起步成本低，并且最终可以节省政府的福利支出。

他说：“众所周知，如果孩子在八岁之前能够得到很好的关注，那么脱贫的机会就会大大增加。”

“在健康备孕、怀孕以及出生后的第一年，有很多事情要做，这对大脑发育至关重要。”

“蹒跚学步的年代，这是许多早期识字和言语能力以及行为调节发生的时候。在三到四岁的年龄，我们希望更多的孩子可以参与早期学习。然后，当孩子上学时，我们需要以不同的方式来支持有不同需求的孩子。”

Logan Together正在与医疗、教育和社会服务提供商以及该地区的不同社区合作，以协调和改善为更多人提供有关母婴服务。

考克斯说道：“洛根（Logan）等10个社区正试图以同样的方式工作。各州和领地政府也支持这些做法。”

索德伯格则指出，针对低收入人群租赁市场的研究（侧重于都柏林、柏林和维也纳的案例研究）表明必须加大对公共住房的投资。

她说：“公私合作模式根本行不通。”

“在过去的几十年间，都柏林已将其社会住房转变为私营租赁。这样做的结果是，在等待社会住房的名单上有50,000人（占人口的10%），大约10,000人无家可归。并且，这些人还只包括已经登记的无家可归人数，实际无家可归的人可能更多。”

史迪威教授说，除了像Logan Together这样的计划可以防止儿童成长为贫困者之外，财富再分配可惠及更广泛的经济。

他说：“资本主义经济的增长取决于大多数人的收入增加，以购买越来越多的商品和服务，而这种情况目前还没有发生。”

“工资停滞是经济增长的制约因素……因此，我认为，即使从狭义的资本主义观点来看，一些增加低收入人群消费的再分配举措将有利于全球资本主义，特别是澳大利亚资本主义。”